Решение Верховного Суда РФ от 17.06.1998 № ГКПИ98-189

<О признании недействительным (не порождающим правовых последствий со дня издания) п. 4 Постановления коллегии Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и правительства Московской области от 26.12.1996 № 47/26-1-30/2478 «Об организации ведения государственного земельного кадастра Московской области»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 17 июня 1998 г. № ГКПИ 98-189

Верховный Суд Российской Федерации в лице

    судьи Верховного Суда РФ                          Жилина Г.А.,
    при секретаре                                    Поповой Ю.В.,
    с участием прокурора                         Головачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Московской области о признании недействительным п. 4 Постановления коллегии Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и правительства Московской области от 26 декабря 1996 г. № 47/26-1-30/2478 «Об организации ведения государственного земельного кадастра Московской области»,

установил:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным п. 4 Постановления коллегии Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству и правительства Московской области от 26 декабря 1996 г. № 47/26-1-30/2478 «Об организации ведения государственного земельного кадастра Московской области» по мотивам противоречия его федеральному законодательству и Положению о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Московской области, утвержденному Постановлением Главы администрации области от 1 июля 1994 г. № 154. Представитель Московской областной прокуратуры в судебном заседании заявленное требование поддержала. Представитель Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Могусев В.Ф. требование прокурора не признал и пояснил, что п. 4 Постановления не устанавливает каких-либо платежей, был рассчитан на перспективу для применения в Московской области. Представитель администрации Московской области Сибирева Л.С. требование прокурора не признала и пояснила, что оспариваемая норма лишь устанавливает перечень работ, выполняемых за счет юридических и физических лиц, не устанавливает обязательных платежей и не противоречит законодательству. Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области Козырев С.В. и заместитель председателя этого комитета Мартюшев Ю.С. требования не признали и пояснили, что оспариваемая прокурором норма не противоречит законодательству, поскольку устанавливает перечень выполняемых за плату работ в сфере гражданского оборота земли, в основном технического характера. Рассмотрев объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, дав оценку имеющимся в материалах дела документам, суд находит требование прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 Постановления коллегии Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству и Правительства Московской области от 26 декабря 1996 г. утвержден основной перечень работ, выполняемых Мособлкомземом и входящими в его структуру подразделениями в интересах юридических и физических лиц (л.д. 5, 16). Эти платные услуги должны были оказываться специально созданными структурами по государственным расценкам, разработанным с участием федеральных органов (п. 5 названного Постановления). До настоящего времени соответствующие структуры не созданы, государственные расценки не разработаны, а сам по себе утвержденный п. 4 Постановления перечень основных работ не предусматривает взимание каких-либо платежей. Поэтому с изложенными в заявлении прокурора доводами, что оспариваемая норма вводит дополнительные областные сборы, согласиться нельзя. Вместе с тем само по себе установление перечня работ, осуществляемых за плату, лишь для Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и его подразделений одной области, при отсутствии федерального законодательства, устанавливающего критерии разграничения работ, относящихся к сфере государственных функций и обязанностей соответствующих организаций, с одной стороны, и дополнительных услуг, с другой стороны, а также при отсутствии установленных расценок, является незаконным. Так, согласно Положению о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Московской области он является органом государственного управления и организует и проводит работы по государственному земельному кадастру, землеустройству, регистрации земельных участков, осуществляет государственный контроль за использованием и охраной земель. При этом плата за работы, связанные с выполнением государственных функций и обязанностей, не предусмотрена. Утвержденный п. 4 названного Постановления перечень основных работ сформулирован таким образом, что они могут относиться и к государственным функциям и обязанностям. Само утверждение перечня воспринято рай(гор)комземами, входящими в структуру Мособлкомзема, а также местными администрациями. Как норма о взимании платы за осуществляемые услуги. Однако не это обстоятельство, а выявленные факты нарушений явились основанием для приостановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Московской области оказания платных услуг и взимания компенсационных сборов (л.д. 18). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и правительства Московской области от 8 июня 1998 г. № 55/17-30-176/30/1171 п. 4 названного Постановления признан утратившим силу. При таких обстоятельствах оспоренная прокурором норма подлежит признанию недействительной. Удовлетворение требования прокурора в соответствии с требованиями ст. 95 ГПК РСФСР является основанием для взыскания с Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и администрации Московской области государственной пошлины в размере, установленном ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине». Руководствуясь ст. ст. 191 — 194, 197, 203, 208 ГПК РСФСР, суд

решил:

заявление заместителя прокурора Московской области удовлетворить и п. 4 Постановления коллегии Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и правительства Московской области от 26 декабря 1996 г. № 47/26-1-30/2478 «Об организации ведения государственного земельного кадастра Московской области» признать недействительным, то есть не порождающим правовых последствий со дня издания. Взыскать с Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и администрации Московской области государственную пошлину в федеральный бюджет по 417 руб. 45 коп. Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г. А. Жилин

---