Решение Верховного Суда РФ от 25.06.1998 № ГКПИ98-187

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным (недействующим) Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утв. Минюстом РФ, Федеральной нотариальной палатой 07.06.1994>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 25 июня 1998 г. № ГКПИ 98-187

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в лице

    судьи Верховного Суда РФ                         Толчеева Н.К.
    при секретаре                                   Волоховой Н.В.
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.
    и адвоката                                      Костанова Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Коммерсантъ — Деньги» и ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» на Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утвержденное 7 июня 1994 г. Министерством юстиции РФ и Федеральной нотариальной палатой, установил:

ЗАО «Коммерсантъ — Деньги» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня принятия Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утвержденное 7 июня 1994 г. Министерством юстиции РФ и Федеральной нотариальной палатой, по тем основаниям, что оно не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не было официально опубликовано, хотя является нормативным актом, затрагивает права заинтересованных граждан на прохождение конкурса и на получение рекомендации для назначения на должность нотариуса. В связи с ходатайством к участию в деле привлечено в качестве второго заявителя ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей Жаркова Д.Ф., Курдюмовой О.Б., Черниговского М.Я., поддержавших доводы жалобы, представителей Министерства юстиции РФ Хомчик Т.Н., Костанова Ю.А., Хышиктуева О.В. и Федеральной нотариальной палаты Сучкову Н.В., возражавших против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Верховный Суд РФ находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ и ст. 1 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ЗАО «Коммерсантъ — Деньги» и ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом», учредителями которых являются физические и юридические лица, вправе обратиться в суд с настоящей жалобой, поскольку считают, что оспариваемым Положением нарушены их права и свободы.

Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов от 7 июня 1994 г. — это официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом — Министерством юстиции РФ во исполнение ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, установивший обязательные предписания, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. В частности, в п. 2 определены органы, объявляющие конкурс на замещение должностей нотариусов; в п. 3 - орган, проводящий выборы по конкурсу, и полномочия участвующего в этом представителя органа юстиции; в п. 5 - правила проведения голосования и принятия решения по его результатам; в п. 7 - документ, являющийся основанием для назначения лица на должность нотариуса.

Следовательно, обжалуемое Положение является нормативным правовым актом, принятым федеральным министерством, в связи с чем дело подсудно Верховному Суду России (ст. 116 ГПК РСФСР).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Закона от 15 ноября 1995 г.) гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статьей 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Принятием и применением Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов от 7 июня 1994 г. права и свободы заявителей не нарушены, какие-либо препятствия в их осуществлении не созданы, этим актом на заявителей не возложена (незаконно) какая-либо обязанность, не привлечены они к какой-либо ответственности.

Ссылка на нарушение процессуальных прав и права на свободу информации несостоятельна. Указанные права обжалуемым Положением не затрагиваются.

При избранном заявителями способе защиты гражданских прав жалоба подлежит удовлетворению лишь в случаях, когда в результате издания нормативного акта наступили либо могли наступить вышеуказанные последствия. Поскольку оспариваемый нормативный акт не имел отношения к заявителям, как не относящийся к сфере их уставной деятельности, не касался их прав и свобод, то заявленное требование о признании этого акта незаконным (недействующим) удовлетворению не подлежит.

Не может рассматриваться обжалуемый нормативный акт и как создающий угрозу нарушения прав заявителей. Данный акт утратил силу на основании п. 7 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Министерством юстиции РФ 17.02.97, прошедшего государственную регистрацию 12.03.97 за № 1268 и официально опубликованного 27.03.97.

Таким образом, на день обращения с жалобой в суд предмет спора уже отсутствовал. Положение от 7 июня 1994 г. в период его действия либо в пределах трехмесячного срока со дня, когда оно утратило силу и исчезла угроза нарушения им чьих-либо прав и свобод, обжаловано не было.

Течение трехмесячного срока, установленного ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», началось с даты официального опубликования нового Положения, которым прежнее признано утратившим силу, о чем заявители с этого времени должны были узнать. С жалобой в суд обратились в мае 1998 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, о применении которого заявили заинтересованные лица. Пропуск срока на обращение в суд, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25.10.96 № 10, «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан», является основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

Довод заявителей о том, что правило о сроке нарушает их конституционное право на судебную защиту, в связи с чем применению не подлежит, ошибочен.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Норма о сроке для обращения в суд с жалобой призвана обеспечить стабильность гражданских правоотношений, введена федеральным законом в целях защиты прав и интересов других лиц, участников этих отношений.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

В удовлетворении жалобы ЗАО «Коммерсантъ — Деньги» и ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» на Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утвержденное 7 июня 1994 года Министерством юстиции РФ и Федеральной нотариальной палатой, отказать.

Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его провозглашения.

---