Решение Верховного Суда РФ от 09.06.1998 № ГКПИ98-147

<Об отказе в удовлетворении жалобы об оспаривании пунктов 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 9 июня 1998 г. № ГКПИ 98-147

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в лице:

    судьи Верховного Суда РФ                          Федина А.И.,
    при секретаре                                  Волоховой Н.В.,
    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова В.Д. на пункты 6, 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»,

Иванов В.Д. оспорил в Верховном Суде РФ пункты 6, 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», согласно которым:

• все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 г. включительно, осуществляются начиная с 1 января 1998 г., исходя из нового масштаба цен;
• все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются по состоянию на 1 января 1998 г., исходя из нового масштаба цен. Министерству финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службе Российской Федерации и Государственному таможенному комитету Российской Федерации поручено определить до 1 ноября 1997 г. порядок пересчета указанных платежей. О порядке отражения налоговых платежей в отчетности и формах первичного учета в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен см. письмо Госналогслужбы РФ от 22 декабря 1997 г. № КУ-6-09/897;
• номинальный размер имеющейся на 1 января 1998 г. задолженности отдельных граждан организациям независимо от организационно-правовой формы по налогам, авансам, товарам, проданным в кредит, возврату ссуд, коммунальным и другим платежам пересчитывается исходя из нового масштаба цен. В таком же порядке пересчитывается образовавшаяся на эту дату у организаций независимо от организационно-правовой формы задолженность отдельным гражданам по неполученной заработной плате, компенсациям за отпуска, неполученным пенсиям, пособиям, стипендиям и другим суммам.

В обоснование заявленного требования Иванов В.Д. сослался на то, что данное мероприятие Правительство РФ вправе было проводить лишь после погашения задолженности по денежным и договорным обязательствам, заключенным до 31 декабря 1997 г.

Заявитель Иванов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Заслушав объяснения представителя Правительства РФ Фирсовой Н.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Верховный Суд РФ находит, что жалоба Иванова В.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Само Постановление Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. № 1182 принято во исполнение Указа Президента РФ от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

Как следует из пункта 1 этого Указа Президента РФ, проведенная с 1 января 1998 г. деноминация рубля Российской Федерации с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах является по существу лишь укрупнением российской денежной единицы.

Из смысла проведения деноминации денежной единицы в Российской Федерации следует, что данное мероприятие не привело и, в принципе, не могло привести к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России и всеобъемлюще, то есть с соответствующим перерасчетом всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, надбавок, наценок и скидок, а также тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, денежного содержания, выплат за выслугу лет, добавочных видов денежного довольствия, надбавок, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах, и всех других выплат, платежей и расчетов.

В соответствии же со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин при обжаловании им решений (в том числе и нормативных актов) освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

По настоящему спору заявитель Иванов В.Д. не доказал, что обжалованным Постановлением Правительства РФ нарушены либо могут быть нарушены в будущем его права и свободы.

Утверждение заявителя о том, что имеющиеся к 1 января 1998 г. (начиная с 1992 г.) задолженности перед ним отдельных физических и юридических лиц по обязательствам не индексированы и, следовательно, Правительство РФ якобы не вправе было осуществлять деноминацию рубля, несостоятельно, поскольку ни на каком законе не основано.

Само по себе проведение мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен никоим образом не связано с необходимостью производства индексации сумм, которые были якобы уплачены Ивановым В.Д. в силу договорных отношений другим лицам, начиная с 1992 г.

Вопрос о такой индексации указанных сумм задолженности может возникнуть при разрешении судами конкретных дел по требованиям заявителя о возврате определенных средств в случае, если ко времени истребования этих сумм произошло их обесценивание в связи с имевшими место инфляционными процессами в стране.

Не представил заявитель и доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Указ Президента РФ от 4 августа 1997 г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» противоречит федеральному закону либо Конституции РФ.

Между тем пунктом 2 данного Указа именно Правительству РФ было поручено определить порядок проведения мероприятий, связанных с практической реализацией настоящего Указа, имея в виду, что денежная реформа должна проводиться при недопущении какого-либо ущерба населению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ

Иванову Василию Дмитриевичу отказать в удовлетворении жалобы на пункты 6, 7 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

Решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

---