--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.05.1998 N ГКПИ98-112" number: "ГКПИ98-112" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1998-05-06 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-112" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 06.05.1998 N ГКПИ98-112 # Решение Верховного Суда РФ от 06.05.1998 N ГКПИ98-112 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным письма ПФ РФ N ВБ-01-28/917, ФСНП РФ N СА-430 от 10.02.1997 "О взаимодействии органов ПФР и ФСНП России по вопросам погашения задолженности организаций в Пенсионный фонд"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 6 мая 1998 г. N ГКПИ 98-112 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре Поповой Ю.В. с участием прокурора Гришко Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействительным совместного [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vb-01-28917) Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N СА-430 "О взаимодействии органов ПФР и ФСНП России по вопросам погашения задолженности организаций в Пенсионный фонд",
установил:
Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что положения оспариваемого совместного письма, предусматривающего право региональных органов Пенсионного фонда на передачу для исполнения в федеральные органы налоговой полиции исполнительных листов о взыскании задолженности организаций Пенсионному фонду Российской Федерации, а также на производство в бесспорном порядке взыскания в размере недоимки и пени с организаций - должников и принятие решений об обращении взыскания на их имущество, не соответствуют действующему законодательству. При этом указывает на то, что [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1) Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" устанавливает исчерпывающий перечень задач федеральных органов налоговой полиции. Исполнение решений судов (исполнительное производство) в этот перечень задач не входит, в связи с чем на них не могла быть возложена эта обязанность. Согласно [ст. 198](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-198#p100992) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа может производиться банком или иным кредитным учреждением, а в остальных случаях - судебным исполнителем. На день издания совместного [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vb-01-28917) соответствующих законов, предусматривающих обязанность органов налоговой полиции по исполнению судебных решений, не имелось, а поэтому возложение на них такой обязанности ни на чем не основано. Согласно действующему законодательству Российской Федерации органам налоговой полиции предоставлено право производить в бесспорном порядке взыскание с юридических лиц лишь недоимки по налогам и пени, в случае задержки уплаты налога, в соответствующий бюджет. Что касается взыскания в бесспорном порядке с юридических лиц задолженности во внебюджетные фонды, то такого права органам налоговой полиции законом не предоставлено, исходя из чего положения вышеназванного совместного письма, предусматривающие такое право налоговой полиции, не соответствуют закону. По этим же основаниям не соответствуют действующему законодательству и положения совместного [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vb-01-28917) о предоставлении органам налоговой полиции права принимать решения об обращении взыскания на имущество организаций - должников в размере задолженности по страховым взносам и пени. В судебном заседании представитель заявителя - прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гришко Л.М. предъявленное требование поддержала. Представители Пенсионного фонда Российской Федерации Оленин А.Е., Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации Забарчук Е.Л., Севастьянов С.С. и Демидов А.А. с требованием заявителя не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что страховые платежи являются обязательными и зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, являющегося составной частью государственного бюджета. Исходя из этого, органы налоговой полиции в силу возложенной на них законом обязанности вправе производить исполнение судебных решений и совершать соответствующие действия по принудительному взысканию задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя заявителя - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гришко Л.М., представителей Пенсионного фонда Российской Федерации Оленина А.Е., Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации Забарчука Е.Л., Севастьянова С.С. и Демидова А.А., а также объяснения главного специалиста департамента государственной регистрации ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Российской Федерации Мишаковой О.М., привлеченной к участию в деле в качестве специалиста - эксперта, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гришко Л.М., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 8](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1#p100057) ч. 8 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" директор Федеральной службы налоговой полиции вправе издавать на основе и во исполнение настоящего Закона обязательные для выполнения федеральными органами налоговой полиции приказы, инструкции и указания, связанные с организацией оперативно - служебной деятельности. Как установлено судом, с учетом требований вышеприведенной нормы Закона и во исполнение п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. N ВЧ-П2-42038 директором Федеральной службы налоговой полиции совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации в пределах своей компетенции 10 февраля 1997 г. было издано [инструктивное письмо,](https://bukva.ai/docs/pismo-vb-01-28917) касающееся организации взаимодействия органов Пенсионного фонда Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции по вопросам погашения задолженности организаций в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данным письмом, в частности, в целях обеспечения исполнения решений арбитражных судов по взысканию задолженности, предусмотрена передача исполнительных листов в федеральные органы налоговой полиции, а также направление им при необходимости и наличии данных об отсутствии средств на счетах организаций - должников, имеющих крупные задолженности, актов документальных или камеральных проверок, проведенных региональными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, с целью принятия решений об обращении взыскания на имущество организаций - должников в размере задолженности по страховым взносам и пеням. Этим же [письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-vb-01-28917) начальникам федеральных органов налоговой полиции предложено организовать в случае отсутствия данных о фактическом местонахождении организаций - должников либо их имущества работу по установлению места нахождения имущества организаций - должников для обращения на него взыскания на основании письменных запросов региональных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и принимать на основании соответствующих материалов решения об обращении взыскания на имущество и производить взыскание с организаций - должников в размере недоимки и пени в бесспорном порядке. Приведенные положения оспариваемого совместного [письма,](https://bukva.ai/docs/pismo-vb-01-28917) по утверждению представителей Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы налоговой полиции, соответствуют требованиям действующего законодательства и каких-либо прав и обязанностей организаций - должников по уплате задолженности Пенсионному фонду Российской Федерации не нарушают. Не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав организаций - должников названными выше положениями совместного письма, и представителем заявителя. Не представлено представителем заявителя и каких-либо убедительных данных о том, что эти положения письма противоречат действующему законодательству Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания оспариваемого [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vb-01-28917) недействительным по мотивам его несоответствия закону. Суд при этом соглашается с мнением Министерства юстиции Российской Федерации о том, что оспариваемое письмо содержит положения организационно - распорядительного характера, в связи с чем оно не подлежит государственной регистрации. Утверждение заявителя о несоответствии действующему законодательству Российской Федерации содержащихся в оспариваемом письме положений в отношении исполнения органами налоговой полиции судебных решений о взыскании задолженности организаций Пенсионному фонду Российской Федерации и возможности совершения ими иных действий, связанных с погашением задолженности в указанный фонд, не может быть признано обоснованным. Согласно [ч. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-5#p100028) ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. Обязанность исполнения органами налоговой полиции требований судебных актов вытекает из содержания [ч. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-1#p100994) ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника, т.е. такая обязанность предусмотрена Федеральным законом. То обстоятельство, что органы налоговой полиции вправе принимать к исполнению судебные решения о взыскании средств в доход бюджета, а также производить в бесспорном порядке взыскание в размере недоимки и пени с организаций - должников и принимать решения об обращении взыскания на их имущество в погашение задолженности в бюджет, не оспаривала в судебном заседании и представитель заявителя Гришко Л.М. Ссылка же заявителя при этом на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к бюджетным фондам и поэтому органы налоговой полиции не вправе совершить указанные выше действия по взысканию задолженности в такие фонды, является неубедительной. По утверждению представителей Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, бюджет Пенсионного фонда является составной частью единого государственного бюджета и отличается от других бюджетов лишь порядком его формирования и реализации. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет внесения обязательных платежей организациями, которые по своей природе приравниваются к налоговым платежам, что подтверждается содержанием [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-1#p100013) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которой под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей (далее налоги), взимаемых в установленном порядке, образует налоговую систему. Данное утверждение названных представителей материалами дела и представителем заявителя фактически не опровергнуто. О едином подходе к взысканию с должника задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также пеней за задержку уплаты штрафов и иных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налоговых и иных обязательных платежах в бюджеты и государственные внебюджетные фонды свидетельствует и [п. 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-199#p100024) Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199. Исходя из приведенных положений [Закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-18) а также [п. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1#p100099) ст. 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", органы налоговой полиции вправе налагать административный арест на имущество юридических и физических лиц с последующей реализацией этого имущества в установленном порядке в случае невыполнения указанными лицами обязанностей по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей для обеспечения своевременного поступления сумм сокрытых налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет, не исключая при этом и бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. По указанным выше основаниям не может суд согласиться и с доводом заявителя о том, что органам налоговой полиции не предоставлено право производить взыскание в бесспорном порядке с юридических лиц задолженности во внебюджетные фонды, так как в силу [п. п. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1#p100087) и [3](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1#p100088) ст. 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", [п. п. 8](https://bukva.ai/docs/zakon-943-1/statya-6#p100026) и [9](https://bukva.ai/docs/zakon-943-1/statya-6#p100029) ст. 7 и [ст. 8](https://bukva.ai/docs/zakon-943-1/statya-8#p100040) Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" они вправе производить такие взыскания в указанном порядке. Приведенные положения названных Законов в этой части [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p#p100034) Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. N 20-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Нельзя согласиться с доводами заявителя и в той части, что на момент издания оспариваемого письма федеральных законов, предусматривающих право исполнения судебных актов органами налоговой полиции, не принималось, поскольку он опровергается, в частности, как указывалось выше, содержанием [ст. 198](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-198#p100992) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей такое право органов налоговой полиции. Кроме того, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. N ВЧ-П2-42938 органам налоговой полиции также было предоставлено право исполнения решений арбитражных судов, а также Пенсионного фонда Российской Федерации по взысканию задолженности предприятий в части страховых пенсионных взносов и пеней по ним, что не противоречит [ч. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-2#p100013) ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей право Правительства Российской Федерации принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства. Данное Постановление Правительства Российской Федерации, по мнению суда, полностью согласуется с положениями приведенного выше Закона. При разрешении настоящего дела суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что вышеуказанные действия по взысканию задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации органы налоговой полиции производят исключительно на основании поручений арбитражных судов об исполнении их решений и органов Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке. Другие доводы, на которые ссылалась в судебном заседании представитель заявителя Гришко Л.М., также не могут служить основанием к признанию недействительным оспариваемого [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vb-01-28917) Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. [191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействительным совместного [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vb-01-28917) Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N СА-430 "О взаимодействии органов ПФР и ФСНП России по вопросам погашения задолженности организаций в Пенсионный фонд" оставить без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения. ---