--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 24.04.1998 N ГКПИ98-103" number: "ГКПИ98-103" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1998-04-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-103" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 24.04.1998 N ГКПИ98-103 # Решение Верховного Суда РФ от 24.04.1998 N ГКПИ98-103 <Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О внесении дополнений в Постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 24 апреля 1998 г. N ГКПИ 98-103 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в лице председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре Поповой Ю.Б. с участием прокурора Федотовой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исерсона Ильи Георгиевича о признании незаконным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1607) Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О внесении дополнений в Постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745",
установил:
Исерсон И.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что внесенное Правительством Российской Федерации в принятое им [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-745-1993#p100009) от 30 июля 1993 г. N 745, предусматривающее право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимать решения об ограничении действия на соответствующей территории, утвержденного Правительством Российской Федерации перечня отдельных категорий предприятий (в том числе и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, не соответствуют требованиям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) и [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5215-1/statya-1) РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1607) Правительства РФ, по его мнению, нарушает принцип равенства всех перед законом и предусматривает возможность ограничения прав граждан - предпринимателей на денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, вопреки утвержденному на этот счет Перечню случаев, когда не требуется применение таких машин. Полагает, что данное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1607) Правительства РФ в отсутствие в нем указаний о том, какие позиции Перечня не подлежат ограничению органами власти субъектов Федерации, не может являться законным. В судебное заседание заявитель Исерсон И.Г. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно. Представители Правительства Российской Федерации Черемискин В.И. и Саунин А.Н. с жалобой Исерсона И.Г. не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом о том, что оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1607) Правительства Российской Федерации права заявителя никоим образом не нарушаются. Решение вопроса об утверждении Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, отнесено законом к компетенции Правительства Российской Федерации, а оно в свою очередь не лишено права по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации делегировать в определенных случаях свои полномочия органам власти субъектов Российской Федерации, что требованиям названного выше Закона и Конституции Российской Федерации не противоречит. Обсудив доводы жалобы Исерсона И.Г., выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации Черемискина В.И. и Саунина А.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем вторым [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-5215-1/statya-1#p100007) Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Совет Министров - Правительство Российской Федерации утверждает [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-745-1993#p100067) отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин (далее Перечень). Аналогичное положение в отношении Правительства РФ по данному вопросу содержится и в [п. 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-224#p100010) Указа Президента Российской Федерации от 16 февраля 1993 г. N 224. Как установлено судом, во исполнение требования вышеназванных [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5215-1/statya-1) Российской Федерации и [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-224) Президента Российской Федерации [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-745-1993#p100008) Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 был утвержден соответствующий [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-745-1993#p100067) предприятий и организаций, имеющих право осуществлять денежные расчеты с населением без применения кассовых машин. С учетом возникшей необходимости и более адресного предоставления возможности расчетов с населением без применения кассовых машин [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1607#p100005) Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1607 [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-745-1993#p100009) Постановления Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 дополнен новым абзацем следующего содержания: "Разрешить органам исполнительной власти субъектов РФ принимать решения об ограничении действия указанного перечня на соответствующей территории", исходя из того, что регулирование вопроса денежных расчетов с населением с применением кассовых машин законодательством Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, и заявителем каких-либо доказательств в их опровержение суду не представлено. При таких данных, по мнению суда, Правительство Российской Федерации вправе было передать на разрешение субъектам Российской Федерации вопроса о возможности ограничения действия утвержденного им перечня, исходя из особенностей местонахождения и специфики деятельности отдельных предприятий. Утверждение заявителя Исерсона И.Г. о том, что предоставление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации права ограничения действия Перечня противоречит требованиям Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, не может быть принято во внимание, поскольку Федеральным законом утверждение такого рода Перечня отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации, а оно в свою очередь по вопросам совместного ведения вправе делегировать свои полномочия органам власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, особенности регулирования вопроса по применению контрольно - кассовых машин отдельными категориями предприятий и физическими лицами при расчетах с населением предусмотрены Федеральным законом, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1607) Правительства РФ нарушен принцип равенства всех перед законом. Отсутствие в обжалуемом [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1607) Правительства Российской Федерации указаний о том, действие каких позиций Перечня не подлежит ограничению органами власти субъектов Российской Федерации по приведенным выше мотивам, также не может служить основанием к его отмене. Более того, в названном [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1607) Правительства РФ не затрагиваются основные права и свободы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации, и не устанавливаются дополнительные обязанности, не предусмотренные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5215-1/statya-1) Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", содержащим равное требование для всех указанных в нем лиц по применению кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Исерсона Ильи Георгиевича о признании незаконным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1607) Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О внесении дополнений в Постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745" оставить без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения. ---