Решение Верховного Суда РФ от 25.08.1997 № ГКПИ97-348

<О признании незаконной (недействующей) части первой пункта 1 Методики исчисления среднего совокупного дохода семьи, утв. Постановлением Минтруда РФ от 28.01.1994 № 11>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 25 августа 1997 г. № ГКПИ 97-348

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего - судьи Верховного Суда    Редченко Ю.Д.
    при секретаре -                                   Богатко Л.Н.
    с участием прокурора -                          Харланова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Павлова Владимира Алексеевича о признании незаконной части 1 пункта 1 «Методики исчисления среднего совокупного дохода семьи», утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 28 января 1994 г. № 11, в части, устанавливающей, что в составе членов семьи нанимателя учитываются бывшие супруги, если они продолжают проживать в ранее занимаемом жилом помещении,

Павлов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что ч. 1 п. 1 «Методики исчисления среднего совокупного дохода семьи» (далее Методика) в части отнесения иных лиц (бывших супругов), имеющих в соответствии с законом и иными нормативными актами равное с нанимателем (собственником) жилья и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, к членам семьи нанимателя противоречит положениям ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, а поэтому не может быть признана законной. В судебном заседании Павлов В.А. заявленное требование поддержал.

Представитель Министерства труда и социального развития Российской Федерации Круподер Г.А. требование Павлова не признал и пояснил, что ч. 1 п. 1 Методики не противоречит ч. III ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя Павлова В.А., представителя Министерства труда и социального развития Российской Федерации Круподера Г.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Харланова А.В., полагавшего жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит требование Павлова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом, заявитель Павлов В.А. проживает в двухкомнатной квартире вместе с бывшей женой и несовершеннолетней дочерью. Брак расторгнут в сентябре 1993 г., и они проживают отдельными семьями. Однако при его обращении о предоставлении компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг администрацией Санкт — Петербурга ему в этом было отказано фактически по основаниям, предусмотренным ч. 1 пункта 1 Методики, утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 28 января 1994 г. № 11, относящей бывших супругов, оставшихся проживать в ранее занимаемом жилом помещении, к членам семьи нанимателя.

Позднее по жалобе Павлова В.А. решением районной Комиссии по разрешению конфликтов, возникающих при назначении жилищных компенсаций, от 16 июля 1997 г. ему была назначена такая компенсация на 1-го человека только с 1 февраля 1997 г. по 31 июля 1997 г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем Министерства труда и социального развития Российской Федерации Круподером Г.А. в судебном заседании по существу не оспаривались.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ч. 1 п. 1 Методики в части отнесения иных лиц, в том числе и бывших супругов, имеющих право пользования ранее занимаемым жилым помещением, к членам семьи нанимателя противоречит ч. 2 ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу же ч. 3 названной выше нормы закона, на которую представитель Министерства труда и социального развития Российской Федерации ссылался в судебном заседании в подтверждение законности Методики в оспариваемой части, эти лица, в случае прекращения семейных отношений, не могут быть отнесены к членам семьи нанимателя лишь по тому основанию, что они остались проживать в занимаемом жилом помещении с такими же правами и обязанностями, как наниматель и члены его семьи, поскольку данное положение закона предусматривает лишь сохранение за бывшими членами семьи нанимателя права на дальнейшее пользование жилым помещением и при прекращении семейных отношений.

Довод представителя Министерства труда и социального развития Российской Федерации Круподера Г.А. о том, что к членам семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР могут быть отнесены и иные лица, проживающие с ним, как это имеет место в данном случае, не может быть признан обоснованным, так как признание иных лиц членами семьи нанимателя закон связывает с фактом совместного их проживания с нанимателем и ведения общего с ним хозяйства.

Один лишь факт проживания таких лиц в одной квартире с нанимателем без указанных выше признаков не дает оснований для отнесения их к членам семьи нанимателя и при решении вопроса об исчислении среднего совокупного дохода семьи при назначении жилищной компенсации учитывать их в составе членов семьи нанимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Павлова Владимира Алексеевича удовлетворить. Признать часть первую пункта 1 «Методики исчисления среднего совокупного дохода семьи», утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 28 января 1994 г. № 11, в части, устанавливающей, что в составе членов семьи нанимателя учитываются иные лица, имеющие в соответствии с законами и иными нормативными актами равное с нанимателем (собственником) жилья и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (включая и бывших супругов), незаконной (недействующей).

Взыскать с Министерства труда и социального развития Российской Федерации в пользу Павлова Владимира Алексеевича понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.524 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре (рубля)).

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

---