Решение Верховного Суда РФ от 14.08.1997 № ГКПИ97-322
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Решение Верховного Суда РФ от 14.08.1997 N ГКПИ97-322. ГКПИ97-322. 14.08.1997. https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi97-322
<О признании недействующим Приказа МВД РФ от 17.02.1993 № 66 «Об обеспечении права граждан Российской Федерации на свободный выезд за ее пределы и беспрепятственное возвращение»>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 14 августа 1997 г. № ГКПИ 97-322
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. народных заседателей Петелина С.В.
Бабушкина В.У.
при секретаре Богатко Л.Н. с участием прокурора Гермашевой М.М.
и адвокатов
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Донского Игоря Вячеславовича о признании недействительными (недействующими) Приказа Министерства внутренних дел России от 17 февраля 1993 г. № 66 и утвержденных этим Приказом «Временных правил оформления и выдачи заграничных паспортов гражданам Российской Федерации» с 22 февраля 1997 г., а пункта 1 ст. 26 названных Временных правил в части содержащихся в нем слов: «гражданину Российской Федерации может быть временно отказано в праве выдачи заграничного паспорта для выезда из Российской Федерации, если он осведомлен в сведениях, составляющих государственную тайну» — с 22 августа 1996 г.,
Донской И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными выше требованиями, сославшись на то, что Временные правила, утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. № 66, были приняты во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4183-1 «О вступлении в силу на территории Российской Федерации Закона СССР „О порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР“ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 1993 г. № 73 „О мерах по обеспечению прав граждан Российской Федерации на свободный выезд за ее пределы, беспрепятственное возвращение и совершенствованию порядка командирования работников за границу“.»
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 1993 г. № 73 указано, что названные Временные правила действуют до принятия соответствующего закона Российской Федерации.
22 августа 1996 г. вступил в силу Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в ст. 39 которого установлено, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона сохраняются действующий порядок выезда из Российской Федерации, оформления и выдачи документов на выезд из Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Следовательно, по мнению заявителя, Временные правила, а также и Приказ МВД Российской Федерации об их утверждении могли применяться на территории Российской Федерации лишь в период с 22 августа 1996 г. по 22 февраля 1997 г. (6 мес.) и только в части, не противоречащей названному Федеральному закону. После 22 февраля 1997 г. они применению ни в какой части не подлежали.
Кроме того, п. 1 ст. 26 Временных правил, устанавливающий, что «гражданину Российской Федерации может быть временно отказано в праве выдачи заграничного паспорта для выезда из Российской Федерации, если он осведомлен в сведениях, составляющих государственную тайну» безотносительно к тому, каким образом (в связи с трудовым договором, контрактом) он был осведомлен в них, противоречит в этой части Конституции Российской Федерации и указанному выше Федеральному закону и в связи с этим не подлежал применению со дня принятия Федерального закона по этому вопросу, т.е. с 22 августа 1996 г.
Однако, вопреки требованиям закона, органы МВД Российской Федерации на местах продолжали незаконно ограничивать права граждан на основании указанного пункта Временных правил и, в частности, ему 13 ноября 1996 г. паспортно — визовой службой УВД Астраханской области было отказано в выдаче заграничного паспорта по предусмотренному в данном пункте основанию, чем были нарушены его права.
В судебное заседание Донской И.В. не явился. Против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Попов Н.В. с требованиями Донского И.В. не согласился и пояснил, что оспариваемый Приказ МВД Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. № 66 и утвержденные им Временные правила Приказом Министра внутренних дел от 26 мая 1997 г. № 310 признаны утратившими силу. Кроме того, Временные правила согласно ст. 39 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» продолжали действовать в течение шести месяцев со дня принятия названного Закона в части, ему не противоречащей. Ссылка Донского И.В. на письмо УВД Астраханской области от 13 ноября 1996 г., в котором при отказе в выдаче ему заграничного паспорта указывается на п. 1 ст. 26 Временных правил, не может служить основанием к признанию его недействующим со дня принятия упомянутого выше Закона, поскольку данный пункт безотносительно к обстоятельствам, указанным в Законе, не применялся. Не применялся он и в отношении Донского И.В., о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные решения по другому делу.
Обсудив доводы Донского И.В., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей требования Донского И.В. удовлетворить частично, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит заявление Донского подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняются действующий порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, оформления и выдачи документов на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также разграничение полномочий государственных органов, осуществляющих оформление и выдачу указанных документов, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемый заявителем Приказ и утвержденные им Временные правила были приняты МВД Российской Федерации в пределах своих полномочий и во исполнение действовавшего на то время законодательства, регулирующего вопросы выезда и въезда в Российскую Федерацию.
С принятием Федерального закона по этому вопросу Приказ и Временные правила продолжали действовать в течение шести месяцев со дня опубликования данного Закона, т.е. до 22 февраля 1997 г. в части, не противоречащей ему.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обжалуемые Приказ и Временные правила применялись после принятия указанного выше Федерального закона в регулировании вопросов выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в части, противоречащей ему, заявителем суду не представлено. Приобщенное им к заявлению письмо УВД Астраханской области не может свидетельствовать об этом, поскольку из представленных представителем МВД Российской Федерации судебных постановлений по другому делу видно, что Донскому в выдаче заграничного паспорта фактически отказано в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не на основании оспариваемого им пункта Временных правил.
Факт же применения каким-либо из государственных органов положений Временных правил, противоречащих Федеральному закону, давал, по мнению Судебной коллегии, основание лишь для обжалования действий и решений этих органов, а не для обращения в суд с требованием о признании этих положений недействительными до истечения установленного законом шестимесячного срока.
Следовательно, требование Донского о признании недействительным (недействующим) п. 1 ст. 26 Временных правил с 22 августа 1996 г. не может быть признано обоснованным.
Что касается требования Донского о признании недействующими обжалуемых Приказа и Временных правил с 22 февраля 1997 г., то оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона их действие ограничено шестью месяцами со дня принятия данного Закона.
То обстоятельство, что названные Приказ и Временные правила Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 г. № 310 признаны утратившими силу, не может служить основанием к отказу заявленного в этой части требования, т.к. эти акты признаны утратившими силу не с 22 февраля 1997 г. (дня окончания их действия), а лишь со дня издания приказа об этом.
Указанных обстоятельств не оспаривал в судебном заседании и представитель МВД Российской Федерации Попов Н.В.
При таких данных Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного в этой части требования.
В связи с удовлетворением основного требования Донского понесенные им судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Заявление Донского И.В. удовлетворить частично.
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. и утвержденные им «Временные правила оформления и выдачи заграничных паспортов гражданам Российской Федерации» признать недействующими с 22 февраля 1997 г.
В удовлетворении требования в части признания недействительным (недействующим) п. 1 ст. 26 названных выше Временных правил с 22 августа 1996 г. Донскому И.В. отказать.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Донского Игоря Вячеславовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12524 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.