---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.08.1997 N ГКПИ97-319"
number: "ГКПИ97-319"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 1997-08-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi97-319"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.08.1997 N ГКПИ97-319
# Решение Верховного Суда РФ от 22.08.1997 N ГКПИ97-319
<О признании незаконными (недействующими) Приказов Министра обороны РФ от 08.10.1994 N 350, от 11.11.1994 N 373, от 29.03.1995 N 135, от 10.01.1995 N 20>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 22 августа 1997 г. N ГКПИ 97-319
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Редченко Ю.Д.
народных заседателей Королевой Л.Г.
Слуянова В.В.
при секретаре Богатко Л.Н.
с участием прокурора Харланова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании незаконными (недействующими) Приказов Министра обороны Российской Федерации [N 246](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) от 6 мая 1993 г. "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей"; N 350 от 8 октября 1994 г. "О порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям"; N 373 от 11 ноября 1994 г. "О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно - курортным лечением и отдыхом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей"; N 135 от 29 марта 1995 г. "О порядке санаторно - курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации"; N 20 от 10 января 1995 г. "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил" и возмещении морального вреда,
Проходцев О.В. обратился в Верховный Суд с вышеуказанными требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, сославшись на то, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) Министра обороны N 246 от 6 мая 1993 г. издан с нарушением требований Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4338-1/statya-1) "О статусе военнослужащих" и норм Гражданского [кодекса.](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1)
Что касается других оспариваемых им Приказов Министра обороны, носящих нормативный характер и затрагивающих права и свободы граждан, то они, как не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные для всеобщего сведения, в соответствии с действующим законодательством не могут быть признаны законными и являются недействительными. В результате принятых Министерством обороны незаконных Приказов были нарушены его права и в связи с этим ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
В судебном заседании Проходцев О.В. свои требования поддержал. Представители Министерства обороны Савельев С.П. и Батраков А.Ф. требования Проходцева О.В. не признали, но при этом не отрицали, что Приказы: N 350, 373, 135 и 20 не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы для всеобщего сведения. В настоящее время данные Приказы готовятся к такой регистрации.
Представители Министерства юстиции Российской Федерации Мишакова О.М. и Чижикова Т.Ю. требования Проходцева О.В. о признании незаконными обжалуемых им Приказов Министерства обороны, кроме [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) N 246 от 6 мая 1993 г., поддержали и пояснили, что эти Приказы носят нормативный характер, затрагивают права и свободы граждан и в связи с этим подлежат государственной регистрации. Однако они, кроме [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) N 246, такую регистрацию не прошли и для всеобщего сведения не опубликованы, а поэтому не могут быть признаны законными.
Выслушав объяснения Проходцева О.В., представителей Министерства обороны Савельева С.П. и Батракова А.В., представителей Министерства юстиции Мишаковой О.М. и Чижиковой Т.Ю., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Харланова А.В., полагавшего требования Проходцева О.В. удовлетворить частично, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со [ст. 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) (ч. 3) Конституции любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.
В силу действовавшего на время издания оспариваемых [Приказов](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) [п. 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-104#p100005) Указа Президента от 21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г., не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
В последующем эти же положения были закреплены и в [Указе](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Президента от 23 мая 1996 г. N 763.
Как установлено судом, оспариваемые заявителем Приказы Министерства обороны N 350, 373, 135 и 20 государственную регистрацию в Министерстве юстиции не прошли и не были опубликованы для всеобщего сведения. Однако несмотря на это они были направлены для исполнения в войсковые части и другие подведомственные Министерству обороны организации.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании представителями Министерства обороны.
При таких данных, по мнению суда, изданные Министром обороны Приказы N 350, 373, 135 и 20 не могут быть признаны законными и действующими в какой бы то ни было части, как принятые с нарушением требований [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) и установленного названным выше [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Президента порядка.
Утверждение представителей Министерства обороны о том, что содержащиеся в оспариваемых [Приказах](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) положения соответствуют требованиям закона, в связи с чем они не могут быть признаны незаконными, нельзя признать обоснованным, поскольку нормативные акты, принятые с нарушением установленного порядка, хотя бы содержащиеся в них положения и соответствовали бы требованиям действующего законодательства, не могут являться законными и иметь правовые последствия. Это вытекает из требований [ст. 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066) Конституции и [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Президента по данному вопросу.
С учетом названных выше обстоятельств оспариваемые заявителем Приказы N 350, 373, 135 и 20, как не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные для всеобщего сведения в соответствующих средствах массовой информации, подлежат признанию незаконными (недействующими) со дня их издания.
При этом Судебная коллегия полагает, что выбранный заявителем способ защиты своих прав действующему законодательству не противоречит.
Что касается требования Проходцева О.В. о признании незаконным [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) Министерства обороны N 246 от 6 мая 1993 г., то оно удовлетворению не подлежит, т.к. данный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) принят с соблюдением установленного порядка и его положения не противоречат требованиям закона и [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-295) Правительства от 5 апреля 1993 г. N 295.
Довод Проходцева О.В. о том, что установленный названным [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) порядок выплаты единовременных пособий и страховых сумм военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей должен определяться в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4338-1/statya-1) "О статусе военнослужащих" не Министром обороны, как это имеет место в данном случае, а Правительством Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку порядок выплаты вышеуказанных сумм определен, как это и предусмотрено законом, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-295) Правительства N 295 от 5 апреля 1993 г. "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел". [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) же Министра обороны принят в полном соответствии с названным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-295) Правительства и дополнительно определяет лишь механизм выплаты указанных выше сумм, который фактически прав военнослужащих и других лиц, в том числе и заявителя, на получение этих сумм не нарушает.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым Приказом нарушались права заявителя на получение упомянутых сумм, кроме его ссылки на сложности в представлении требуемых для этого документов, Проходцевым О.В. в судебном заседании не приведено и судом их не установлено.
Не противоречат положения данного [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) и требованиям ст. [969](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-969#p102182) ГК, согласно которой государственное страхование указанных в ней лиц производится на основании договора об этом с Военно - страховой компанией.
С учетом этого заявленное Проходцевым О.В. в этой части требование не может быть признано обоснованным.
Не находит суд каких-либо оснований и для удовлетворения требования заявителя о возмещении ему причиненного морального вреда, так как им никаких данных о причинении ему такого вреда суду не представлено.
Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 тысяч рублей.
Возмещение других заявленных Проходцевым расходов законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР
требования Проходцева Олега Викторовича удовлетворить частично. Приказы Министра обороны Российской Федерации N 350 от 8 октября 1994 г. "О порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям", N 373 от 11 ноября 1994 г. "О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно - курортным лечением и отдыхом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей", N 135 от 29 марта 1995 г. "О порядке санаторно - курортного обеспечения в Вооруженных Силах", N 20 от 10 января 1995 г. "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил" признать незаконными (недействующими) со дня их издания.
В удовлетворении требований о признании незаконным (недействующим) [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-246-1993) Министра обороны N 246 от 6 мая 1993 г. "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей" и возмещении морального вреда Проходцеву Олегу Викторовичу отказать.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Проходцева Олега Викторовича понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 (двенадцать) тысяч рублей.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
---