--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 04.12.1997 N ГКПИ97-300" number: "ГКПИ97-300" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1997-12-04 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi97-300" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 04.12.1997 N ГКПИ97-300 # Решение Верховного Суда РФ от 04.12.1997 N ГКПИ97-300 <О признании незаконными (недействующими) Приказа Минздравмедпрома РФ от 06.08.1996 N 311 "О совершенствовании работы региональных межведомственных и специализированных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию" и Приказа Минздрава РФ от 19.08.1997 N 248 о внесении изменений и дополнений в этот Приказ> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 4 декабря 1997 г. N ГКПИ 97-300 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И. при секретаре Богатко Л.Н. с участием прокурора Диордиевой О.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Головина Ю.Ф. на [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-311-1996) Министерства здравоохранения и медицинской промышленности N 311 от 6 августа 1996 года и [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-248-1997-minzdrav-rossii-ministerstvo) Министерства здравоохранения N 248 от 19 августа 1997 года,
установил:
Головин Ю.Ф., являясь ветераном подразделений особого риска, обратился в Верховный Суд с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконными (недействительными) [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-311-1996) Министерства здравоохранения и медицинской промышленности N 311 от 6 августа 1996 года "О совершенствовании работы региональных межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиации" и [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-248-1997-minzdrav-rossii-ministerstvo) Министерства здравоохранения N 248 от 19 августа 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Приказ Минздравмедпрома России от 6 августа 1996 г. N 311". В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие закону содержащихся в Приказах указаний на заболевания, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и указаний на сроки, прошедшие после прекращения работ на Чернобыльской АЭС, обуславливающие возможность установить причинную связь с выполнением таких работ отдельных заболеваний. По мнению Головина Ю.Ф., перечень указанных в Приказах заболеваний необоснованно и незаконно сужен. Сроки же для возможного установления связи заболевания со временем прекращения работ на Чернобыльской АЭС устанавливаться не могут. Кроме того, Головин Ю.Ф. просил признать указанные Приказы незаконными в связи с тем, что они применяются, будучи не зарегистрированными в Министерстве юстиции и не опубликованными в установленном порядке. Заслушав объяснения Головина Ю.Ф., поддержавшего жалобу, представителей Министерства здравоохранения Иванова С.И., Меских Н.Е. и Харитоновой Л.С., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителя Министерства юстиции Соловьевой Л.В., исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Диордиевой О.Н., полагавшей жалобу частично обоснованной, Верховный Суд находит, что обжалованные Приказы подлежат признанию незаконными в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. III ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения. В силу пунктов 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента, Правительства и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В судебном заседании установлено, что оспариваемые заявителем нормативные акты направлены министерством для применения в региональные межведомственные и специализированные экспертные советы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию, однако государственную регистрацию в Министерстве юстиции не прошли и не были опубликованы для всеобщего сведения. Данные обстоятельства подтверждены письмами Министерства юстиции, а также объяснениями представителей Министерства здравоохранения и Министерства юстиции, данными в настоящем судебном заседании. Суд считает, что оспариваемые Головиным Ю.Ф. Приказы затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку ими, в частности, утверждены перечни заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением определенных работ, а также предусмотрены иные положения нормативного характера, которые могут объективно затрагивать права и интересы граждан и рассчитаны на неоднократное применение. При таком положении изданный Министерством здравоохранения и медицинской промышленности [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-311-1996) N 311 от 6 августа 1996 года и изданный Министерством здравоохранения [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-248-1997-minzdrav-rossii-ministerstvo) N 248 от 19 августа 1997 года - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти - нельзя признать законными (действующими) и подлежащими применению в какой-либо части как принятые с нарушением требований Конституции Российской Федерации и установленного приведенным выше Указом Президента порядка. Поскольку обжалованные [Приказы](https://bukva.ai/docs/prikaz-311-1996) не прошли государственную регистрацию и не опубликованы официально и, в силу чего, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и разрешения споров, суд не считает необходимым проверять доводы заявителя о несоответствии закону содержащихся в Приказах положений. При этом суд учитывает, что при решении вопроса о государственной регистрации [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-343-1997-minzdrav-rossii-ministerstvo) Минздрава N 343 от 26 ноября 1997 года (являющегося нормативным актом вместо оспариваемых Приказов [N 311](https://bukva.ai/docs/prikaz-311-1996) и [248](https://bukva.ai/docs/prikaz-248-1997-minzdrav-rossii-ministerstvo) и направленного в Минюст для регистрации 27 ноября 1997 года) Министерством юстиции будет проведена соответствующая экспертиза на предмет соответствия положений этого Приказа требованиям закона по существу. Требование Головина Ю.Ф. о возмещении ему Министерством здравоохранения морального вреда не подлежит удовлетворению, так как заявитель не представил суду доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о причинении ему морального вреда именно изданием данных Приказов. Как пояснил Головин Ю.Ф., медико - социальная экспертная комиссия Комитета ветеранов подразделений особого риска при наличии обжалованных [Приказов](https://bukva.ai/docs/prikaz-311-1996) не могла установить причинную связь ряда имеющихся у заявителя заболеваний с выполняемой им работой, что явилось препятствием для установления Головину Ю.Ф. другой группы инвалидности и увеличения пенсии. Однако, как пояснили представители Минздрава, медико - социальная экспертная комиссия комитета не относится к Министерству здравоохранения и в эту комиссию не направлялись обжалованные Головиным Ю.Ф. [Приказы](https://bukva.ai/docs/prikaz-311-1996) для применения. Данное утверждение сам заявитель не опроверг. Кроме того, суд полагает, что при причинении Головину Ю.Ф. морального вреда конкретными действиями руководителей указанных комиссии и комитета, неправомерно применивших [Приказы](https://bukva.ai/docs/prikaz-311-1996) Минздрава, заявитель вправе обратиться в суд с требованием о возмещении такого вреда. Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232 ГПК РСФСР, Верховный Суд
решил:
[Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-311-1996) Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации N 311 от 6 августа 1996 года и [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-248-1997-minzdrav-rossii-ministerstvo) Министерства здравоохранения Российской Федерации N 248 от 19 августа 1997 года признать незаконными (недействующими) со дня их издания. В удовлетворении требования Головина Юрия Феоктистовича к Министерству здравоохранения о возмещении морального вреда - отказать. Решение Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит. ---