Решение Верховного Суда РФ от 23.05.1997 № ГКПИ97-260

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 64/553-II от 29.12.1995 «Об установлении общих итогов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва» в части предоставления депутатского мандата депутату по Заводскому одномандатному избирательному округу № 125 Аничкину И.С.>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 23 мая 1997 г. № ГКПИ 97-260

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего  -
    члена Верховного Суда РФ                        Ю.Д. Редченко,
    при секретаре                                      Л.А. Асири,
    с участием прокурора                           Л.Л. Корягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Коротаева А.В. о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 64/553-II от 29 декабря 1995 г. «Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва» в части предоставления депутатского мандата депутату по Заводскому одномандатному избирательному округу № 125 Аничкину И.С.,

установил:

Коротаев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что обжалуемое Постановление Центральной избирательной комиссии РФ подлежит отмене, поскольку принято на основании закона, позволяющего быть избранным в Государственную Думу по одномандатному избирательному округу кандидатам, набравшим меньшее число голосов, чем было подано в этом округе «против всех», что противоречит Конституции РФ и ущемляет его избирательные права. Просил также об отмене Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» как противоречащего Конституции РФ. В принятии заявления в этой части определением судьи Верховного Суда РФ от 7 мая 1997 г. Коротаеву А.В. отказано ввиду неподведомственности заявленного требования судам общей юрисдикции. В судебном заседании Коротаев А. В. свое заявление поддержал. Представитель Центральной избирательной комиссии РФ Смирнов А.А. с жалобой Коротаева А.В. не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, указав при этом и на то, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд. Выслушав объяснения Коротаева А.В., представителя Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление (жалобу) Коротаева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» избранным по одномандатному избирательному округу признается кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Как установлено судом, Постановление «Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва» от 29 декабря 1995 г. № 64/553-II принято Центральной избирательной комиссией РФ на основании протоколов окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Согласно протоколу № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов в Заводском одномандатном избирательном округе № 125 Новосибирской области от 17 декабря 1995 г. наибольшее число голосов избирателей набрал кандидат в депутаты Аничкин И.С., который и был признан окружной избирательной комиссией депутатом Государственной Думы. На основании данного протокола Аничкин И.С. был включен Центральной избирательной комиссией РФ в списки избранных депутатов Государственной Думы. То обстоятельство, что кандидат в депутаты Государственной Думы набрал наибольшее количество голосов избирателей по сравнению с другими кандидатами (45327 голосов), не оспаривал в судебном заседании и сам Коротаев А.В., не оспаривал он и того факта, что в выборах депутатов Государственной Думы по указанному выше избирательному округу приняло участие более 25% избирателей. При таких данных, по мнению суда, Центральная избирательная комиссия РФ правомерно признала в своем Постановлении от 29 декабря 1995 г. № 64/553-II выборы депутатов Государственной Думы по названному выше избирательному округу состоявшимися и действительными и обоснованно включила в списки избранных депутатов по Заводскому одномандатному избирательному округу № 125 кандидата Аничкина И.С. Довод Коротаева А.В. о том, что установленный Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» механизм, позволяющий проходить в Думу по одномандатному избирательному округу кандидатам, набравшим меньшее число голосов, чем было подано в этом округе «против всех» кандидатов, является неконституционным и ущемляет его политические права, не может быть принят во внимание, поскольку он не согласуется с положениями ч. 2 ст. 96 Конституции РФ. В соответствии с данной нормой Конституции РФ решение вопроса о порядке выборов депутатов Государственной Думы регламентируется федеральными законами. Часть вторая ст. 61 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» наряду с другими нормами определяет порядок выборов депутатов, в частности, разрешает вопрос, при каких условиях кандидат считается избранным по одномандатному избирательному округу. Данная норма Закона в установленном порядке не соответствующей Конституции РФ не признана. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ об итогах выборов депутатов Государственной Думы принято в соответствии с требованиями названного выше Закона. Исходя из этого, у суда каких-либо оснований для признания обжалуемого Постановления Центральной избирательной комиссии РФ незаконным в указанной заявителем части не имеется. Кроме того, при разрешении настоящего дела суд учитывает и заявление представителя Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А. о пропуске заявителем срока на обращение в суд с жалобой. О результатах выборов заявителю стало известно в начале 1996 г., однако он своевременно с жалобой на Постановление Центральной избирательной комиссии РФ не обратился. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, Коротаев А.В. суду не представил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 — 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление (жалобу) Коротаева Андрея Васильевича о признании незаконным и отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 64/553-II от 29 декабря 1995 г. «Об установлении общих итогов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва» в части предоставления депутатского мандата депутату по Заводскому одномандатному избирательному округу № 125 Аничкину И.С. оставить без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий, Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю. Д. Редченко

---