Решение Верховного Суда РФ от 13.05.1997 № ГКПИ97-206
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Решение Верховного Суда РФ от 13.05.1997 N ГКПИ97-206. ГКПИ97-206. 13.05.1997. https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi97-206
<О признании недействительным абзаца второго части 5 пункта 7 инструкции о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации, утв. Приказом Минобороны РФ от 15.07.1996 № 266>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 13 мая 1997 г. № ГКПИ 97-206
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., народных заседателей Королевой Л.Г.,
Акифьева В.И.,
при секретаре Асири Л.А.,
с участием прокурора Харланова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Адамова В.Р., Болтовского А.В., Бондарева В.А., Волкова В.А., Галушки В.М., Донцова В.А., Зверева В.Б., Кириченко В.В., Кочержинского В.Я., Крылова А.А., Кузнецова В.Г., Михайлова А.С., Пронина Л.С., Пятько Ю.А., Слободского В.В., Соловьева М.М., Тарасенко П.А., Чигарева В.А., Чучарина В.В. о признании незаконными Приказов Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 1994 г. № 350, от 19 июня 1996 г. № 238 и от 15 июля 1996 г. № 266; Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3 от 9 октября 1996 г. и его Разъяснения № 1 от 9 октября 1996 г.; о признании за ними права на выплату сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации и 1% пени от невыплаченных сумм возмещения вреда за каждый день просрочки, начиная с марта 1996 г.,
заявители являются офицерами в отставке и получают, за исключением Чигарева В.А., пенсии за выслугу лет, назначенные в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей».
В связи с тем, что все заявители имеют инвалидность, связанную с повреждением здоровья при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, к военной пенсии по выслуге лет им, кроме Чигарева В.А., получающего пенсию по инвалидности в размере 85% денежного довольствия военнослужащего, в соответствии с п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 23 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» доплачивается сумма минимального размера пенсии по инвалидности.
Заявители обратились в суд с требованиями о признании незаконными Приказов Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 1994 г. № 350, от 19 июня 1996 г. № 238 и от 15 июля 1996 г. № 266; Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3 от 9 октября 1996 г. и его Разъяснения № 1 от 9 октября 1996 г.; о признании за ними права на выплату сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации и 1% пени от невыплаченных сумм возмещения вреда за каждый день просрочки, начиная с марта 1996 г., ссылаясь на то, что этими актами нарушается их право в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» наряду с военной пенсией по выслуге лет получать либо пенсию по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы, либо суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, по правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей; устанавливаются незаконные ограничения в определении сумм дохода военнослужащего при расчете сумм возмещения причиненного здоровью вреда и в выплате компенсации за неиспользованные санаторно — курортные путевки и не регламентированы существенные вопросы реализации права военнослужащих на получение сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в результате чего это право на практике реализовано быть не может.
Представители Министерства обороны Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации возражали против удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные акты полностью соответствуют федеральному законодательству и права заявителей не нарушают.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Болтовского А.В., Бондарева В.А., Волкова В.А., Галушки В.М., Донцова В.А., Кириченко В.В., Кочержинского В.Я., Михайлова А.С., Пронина Л.С., Пятько Ю.А., Слободского В.В., Соловьева М.М., Тарасенко П.А., Чигарева В.А., Чучарина В.В., представителей Министерства обороны РФ Алова А.В., Корсакевича А.В., Суркова А.Н., представителя Министерства труда и социального развития РФ Тимошенкова Н.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего требования заявителей оставить без удовлетворения, за исключением требования Донцова В.А. о признании недействительным п. 7 Инструкции о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно — курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителей, кроме требования Донцова В.А. о признании недействительным абзаца второго ч. 5 п. 7 Инструкции о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно — курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации, не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для инвалидов вследствие военной травмы. Им предоставляется право на получение двух пенсий — пенсии по старости (или пенсии за выслугу лет) и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы на равных основаниях с гражданами, ставшими инвалидами вследствие военной травмы или заболевания, связанного с пребыванием на фронте, если не оговорено иное.
Сделанная в данной статье Закона оговорка о назначении пенсий военнослужащим, пострадавшим во время ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на равных основаниях с гражданами, имеющими право на получение двух пенсий, по старости (по выслуге лет) и по инвалидности, означает то, что при желании военнослужащего его пенсионное обеспечение производится не по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», а на общих основаниях в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». При этом указание в абзаце первом п. 2 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на возможность получения наряду с пенсией по инвалидности пенсии по выслуге лет означает выслугу лет, указанную в Законе РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», поскольку именно на основании этого Закона производится назначение двух пенсий.
Пенсия по военной выслуге лет военнослужащим назначается по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», которым выплата наряду с пенсией по выслуге лет второй пенсии или взамен нее сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, не предусматривается. Именно поэтому в абзаце втором п. 2 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для военных пенсионеров предусмотрена выплата не пенсии по инвалидности и не сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, а надбавки к пенсии по военной выслуге лет в сумме минимального размера пенсии по инвалидности, предусмотренного пунктом «а» ст. 23 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», а в абзаце третьем п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо установлено, что военным пенсионерам выплата сумм возмещения вреда, предусмотренного пунктом 25 ст. 14 настоящего Закона, не производится.
В обжалуемых заявителями актах Министерства обороны РФ и Министерства труда и социального развития РФ правильно воспроизводятся и трактуются нормы вышеуказанных Федеральных законов, в связи с чем требования заявителей о признании этих актов недействительными по мотивам незаконного ограничения их права на получение одновременно с военной пенсией по выслуге лет пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы или сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворению не подлежат, как основанные на неправильном понимании и неправильном толковании положений Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования заявителей о признании за ними права на получение дополнительно к пенсии по военной выслуге лет второй пенсии по инвалидности или сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, а также пени в размере 1% невыплаченных сумм возмещения вреда со 2 марта 1996 г.
Доводы заявителей о том, что обжалуемые акты недостаточно полно и подробно регламентируют существенные вопросы порядка определения размера сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, не могут служить достаточным основанием для признания этих актов незаконными. Признавать незаконными отсутствующие в обжалуемых актах положения, равно как и дополнять какие-либо статьи этих актов своим толкованием, суд не может, так как это выходит за пределы компетенции суда и за рамки рассматриваемого спора о признании незаконными нормативно — правовых актов, круг юридически значимых обстоятельств по которому определяется проверкой соответствия обжалуемых заявителями актов федеральному законодательству.
Приказом Министра обороны РФ от 12 августа 1996 г. № 350 в связи с принятием Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в Приказ № 350 от 8 октября 1994 г. были внесены существенные изменения, в частности, были полностью исключены из Приказа статьи № № 48 и 68 Положения о порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны РФ государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям, изменена редакция ст. ст. 97, 120, 121, 175. С учетом этого требования заявителей о признании недействительными статей 48 и 68 этого Положения обоснованными быть признаны не могут.
Суд не находит оснований и для удовлетворения требования о признании незаконной ст. 120 Положения, в которой установлено, что компенсация за неиспользованную санаторно — курортную путевку выплачивается по истечении календарного года. Поскольку право на получение бесплатной санаторно — курортной путевки может быть реализовано в течение всего года, указание о выплате компенсации за неиспользованную путевку по истечении срока, в течение которого эта путевка может быть предоставлена, является оправданной. Право заявителя на получение путевки или компенсации за нее при таком порядке выплаты компенсации не нарушается.
В п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» вопросы исчисления сумм пенсии военнослужащим не регламентируются, в связи с чем ссылка заявителей на противоречие ст. 124 Положения, устанавливающей ограничения в расчете сумм дохода военнослужащего при определении размера его военной пенсии, обоснованной быть признана не может. Кроме того, статья 124 Положения полностью соответствует ст. 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», оснований для признания ее незаконной нет.
В п. 2 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 октября 1996 г. № 1 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы» не содержится никаких ограничений для определения дохода военнослужащего, принимаемого во внимание при исчислении суммы возмещения вреда, причиненного здоровью. В этом пункте содержится лишь отсылка к «Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», в которых и разрешены все вопросы расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью. Доводы заявителей о необходимости более подробной регламентации в обжалуемом Разъяснении вопросов определения категорий граждан, имеющих право на возмещение вреда, исчисления сумм возмещения вреда, порядка их выплаты различными органами социального обеспечения не могут быть признаны обоснованными потому, что разрешение этих вопросов не входит в компетенцию Министерства труда и социального развития РФ, а регулируется нормами федерального законодательства.
В судебном заседании заявители дополнили основания заявленных ими требований о признании незаконными обжалуемых актов ссылкой на то, что Приказы Министра обороны Российской Федерации № 350 от 8 октября 1994 г., № 238 от 19 июня 1996 г. и № 266 от 15 июля 1996 г. в установленном порядке не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликованы. Судебная коллегия считает, что по одному этому мотиву Приказы Министра обороны РФ незаконными быть признаны не могут.
В части 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является не применение оспариваемых актов, а их законность. При признании этих актов соответствующими федеральному законодательству требования заявителей о признании их незаконными удовлетворены быть не могут.
Судебная коллегия принимает во внимание и то, что Приказ Министра обороны № 266 от 15 июля 1996 г. зарегистрирован под № 1189 и официально опубликован Министерством юстиции РФ; в таком же порядке зарегистрировано и опубликовано Разъяснение Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 октября 1996 г. № 1 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы» (регистрационный № 1176 от 14 октября 1996 г.).
Приказы № 350 от 8 октября 1994 г. и № 238 от 19 июня 1996 г. опубликованы ведомственной типографией Министерства обороны РФ, доведены до сведения всех воинских частей, военкоматов и заинтересованных лиц, в том числе и заявителей.
При указанных условиях требования заявителей о признании незаконными Приказов Министра обороны Российской Федерации № 350 от 8 октября 1994 г. и № 238 от 19 июня 1996 г., Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 октября 1996 г. № 3 и его Разъяснения № 1 от 9 октября 1996 г., о признании за ними права на выплату сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации и 1% пени от невыплаченных сумм возмещения вреда за каждый день просрочки, начиная с марта 1996 г., удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает обоснованным довод Донцова В.А. о несоответствии п. 7 «Инструкции о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно — курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 июля 1996 г. № 266, Закону Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В п. 1 ст. 14 указанного Закона инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировано право на бесплатное получение санаторно — курортной путевки или ее стоимости. При этом каких-либо ограничений в выплате стоимости путевки в зависимости от причин, по которым путевка не была использована, ни в Законе, ни в принятом на его основе Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 г. № 504 «О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно — курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрено.
При таких условиях указание в абзаце втором ч. 5 п. 7 «Инструкции о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно — курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации» на то, что выплата денежной компенсации за неиспользованную путевку не производится в случае необоснованного отказа лица от предоставленной путевки в соответствии с медицинскими показаниями, является незаконным, поскольку им необоснованно вводятся ограничения права инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы на получение денежной компенсации за неиспользованную путевку.
Требования Донцова В.А. о признании недействительным всего Приказа № 266 ничем не мотивированы и обоснованными быть признаны не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 193 - 197 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
заявления Адамова Вячеслава Ростиславовича, Болтовского Анатолия Владимировича, Бондарева Василия Алексеевича, Волкова Владимира Аркадьевича, Галушки Владимира Михайловича, Донцова Василия Андреевича, Зверева Вячеслава Борисовича, Кириченко Виктора Владимировича, Кочержинского Владимира Яковлевича, Крылова Анатолия Алексеевича, Кузнецова Виктора Григорьевича, Михайлова Александра Семеновича, Пронина Леонида Сергеевича, Пятько Юрия Анатольевича, Слободского Виталия Васильевича, Соловьева Михаила Михайловича, Тарасенко Петра Алексеевича, Чигарева Владимира Анатольевича, Чучарина Виктора Васильевича о признании незаконными Приказов Министра обороны Российской Федерации № 350 от 8 октября 1994 г. и № 238 от 19 июня 1996 г., Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 октября 1996 г. № 3 и его разъяснения № 1 от 9 октября 1996 г. о признании за ними права на выплату сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации и 1% пени от невыплаченных сумм возмещения вреда за каждый день просрочки, начиная с марта 1996 г., оставить без удовлетворения.
Заявление Донцова Василия Андреевича удовлетворить частично: признать недействительным абзац второй ч. 5 п. 7 «Инструкции о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно — курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации». В остальной части заявление Донцова Василия Андреевича о признании незаконным Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 июля 1996 г. № 266 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня провозглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.