Решение Верховного Суда РФ от 05.01.1996 № ГКПИ96-4

<Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29.12.1995 № 64/552-II «О Расчетах по определению результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва в федеральном избирательном округе»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 5 января 1996 г. № ГКПИ 96-4

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -

    члена Верховного Суда РФ                        Ю.Д. Редченко,
    при секретаре                                С.В. Терентьевой,
    с участием прокурора                           А.В. Харланова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общероссийского общественного объединения «Движение „Союз студенческих советов“ об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 64/552-II „О Расчетах по определению результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва в федеральном избирательном округе“,»

установил:

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 64/552-II утверждены Расчеты по определению результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва в федеральном избирательном округе, установленных в результате суммирования содержащихся в протоколах № 2 окружных избирательных комиссий данных. Не согласившись с указанным Постановлением Центризбиркома РФ, Общероссийское общественное объединение «Движение „Союз студенческих советов“ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит его отменить и обязать Центризбирком РФ внести необходимые изменения в протокол о распределении депутатских мандатов по федеральному избирательному округу между избирательными объединениями, избирательными блоками. Признать недействительным сделанное под влиянием обмана или стечения тяжелых обстоятельств волеизъявление избирателей и в связи с этим определить общий порядок компенсации причиненного нарушением их избирательных прав ущерба. Вынести частные определения в адрес: учредителя газеты — Правительства РФ в связи с отказом „Российской газеты“ напечатать федеральные списки блока „Поколения Рубежа“ и ряда других избирательных объединений, а также в связи с нарушением добровольности волеизъявления избирателей — военнослужащих срочной службы; нарушением избирательных прав бывших граждан СССР, а ныне граждан РФ, постоянно проживающих на территории новых независимых государств; нарушением избирательных прав граждан, не сумевших зарегистрировать свое новое место жительства. Направить обращение в Конституционный Суд РФ в связи с выявленными в результате рассмотрения дела нарушениями Конституции РФ. В обоснование своих требований объединение сослалось на то, что данное Постановление противоречит ч. 12 ст. 62 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“, так как в ходе голосования и определения результатов имели место нарушения Конституции РФ и вышеназванного Федерального закона, не позволяющие с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. Однако при этом указывается на то, что объединение не оспаривает общие итоги выборов, а ставит вопрос лишь об отмене решения Центризбиркома РФ об утверждении итогового протокола голосования по федеральному избирательному округу. Возможное удовлетворение судом данного требования само по себе не означает необходимости проведения повторных выборов. Решение о проведении таких выборов должно быть принято Центризбиркомом только в случае, если при повторном рассмотрении вопроса об итогах голосования по федеральному избирательному округу не представится возможным достоверно определить результаты волеизъявления избирателей. Наиболее желаемым со стороны объединения итогом процесса является не отмена выборов, а подтверждение авторитетом судебной власти окончательных, наиболее достоверных общих итогов выборов. В судебном заседании представители объединения Лепехин В.А. и Пугачев Р.В. заявление поддержали, уточнив при этом, что объединением обжалуется именно Постановление Центризбиркома РФ от 29 декабря 1995 г. № 64/552-II, которым утверждены Расчеты по определению результатов выборов депутатов Государственной Думы в федеральном избирательном округе. Представители Центральной избирательной комиссии РФ Веденеев Ю.А. и Алехичева Л.Г. с заявлением объединения не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения. Выслушав объяснения представителей общественного объединения, Центральной избирательной комиссии РФ, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего заявление оставить без удовлетворения, и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 62 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ Центральная избирательная комиссия РФ на основании протоколов № 2 окружных избирательных комиссий путем суммирования содержащихся в них данных производит подсчет голосов избирателей, поданных по федеральному избирательному округу, и составляет протокол о распределении депутатских мандатов по федеральному избирательному округу между избирательными объединениями, избирательными блоками. Как установлено судом, результаты выборов в федеральном избирательном округе определены Центральной избирательной комиссией РФ в соответствии с требованиями закона путем суммирования содержащихся в протоколах № 2 окружных избирательных комиссий данных, соответственно которым и распределены депутатские мандаты по данному избирательному округу между избирательными объединениями, избирательными блоками. Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей Центральной избирательной комиссии РФ Веденеева Ю.А. и Алехичевой Л.Г., а также имеющимися в деле копией Постановления Центризбиркома РФ от 29 декабря 1995 г. № 64/553-II „Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва“ и копией Расчетов по определению результатов выборов депутатов Государственной Думы в федеральном избирательном округе, утвержденных обжалуемым Постановлением Центризбиркома РФ, из которых следует, что результаты выборов в федеральном избирательном округе определены на основании данных, содержащихся в протоколах № 2 окружных избирательных комиссий. Не оспаривали этих обстоятельств в судебном заседании по существу и представители заявителя. Каких же либо доказательств, подвергающих сомнению правильность произведенных Центризбиркомом РФ указанных выше Расчетов, представителями заявителя суду не представлено. При таких данных, по мнению суда, Центральная избирательная комиссия РФ обоснованно утвердила эти Расчеты и каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены принятого ею по этому вопросу Постановления не имеется. Довод заявителя о том, что в ходе выборов депутатов Государственной Думы имели место нарушения избирательных прав граждан, в том числе участников движения „Союз студенческих советов“ и избирательного блока „Поколения Рубежа“, что по сути не позволяло Центризбиркому РФ с достоверностью установить волеизъявление избирателей, не может служить основанием к отмене обжалуемого Постановления Центральной избирательной комиссии РФ, поскольку он ничем, кроме утверждений представителей объединения об этом, не подтвержден. Их ссылка при этом на представленные суду письменные заявления от двух избирателей по данному вопросу не может быть признана убедительной, так как эти избиратели за защитой нарушенного права в соответствующий суд не обращались и факты, изложенные в указанных заявлениях, по существу ничем не подтверждены. Кроме того, по убеждению суда, единичные факты невозможности участия отдельных избирателей в голосовании по каким-либо причинам, в том числе и указанным в заявлениях, не могут являться основанием к отмене обжалуемого Постановления Центризбиркома и проведению повторного подсчета голосов избирателей по федеральному избирательному округу, поскольку согласно ч. 11 ст. 61 вышеназванного Закона решение о повторном подсчете голосов может быть принято лишь при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах окружной избирательной комиссии и иных нарушений, а также при сомнении в правильности составления протокола об итогах голосования по федеральному избирательному округу. Данных же, свидетельствующих о том, что Центральной избирательной комиссией депутатские мандаты по федеральному избирательному округу распределены на основании неправильного подсчета голосов избирателей, в том числе и в связи с нарушением требований названной выше нормы Закона, представителями заявителя суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Нельзя признать обоснованным и утверждение представителей заявителя о том, что при распределении мандатов по федеральному избирательному округу не должно применяться правило о необходимости получения избирательными объединениями 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, поскольку оно ни на чем не основано и противоречит требованиям ст. 62 и 70 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ“. Не могут служить основанием к отмене обжалуемого Постановления Центризбиркома РФ и другие доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, так как все они фактически конкретными доказательствами не подтверждены и носят предположительный характер. Не находит в связи с этим суд и каких-либо оснований для удовлетворения требований заявителя о необходимости вынесения частных определений в адрес Правительства РФ по указанным в заявлении мотивам, а также о направлении запроса в Конституционный Суд РФ по отмеченным в нем нарушениям Конституции Российской Федерации. Что касается требований о признании недействительными волеизъявления избирателей, указанных в заявлениях, и определения порядка компенсации причиненного им ущерба в результате допущенного обмана при голосовании, то они не лишены права обратиться с подобными требованиями с соблюдением правил подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 — 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации»

решил:

заявление (жалобу) Общероссийского общественного объединения «Движение „Союз студенческих советов“ об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 64/552-II „О Расчетах по определению результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва в федеральном избирательном округе“ оставить без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.»

Председательствующий, Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю. Д. Редченко

---