Решение Верховного Суда РФ от 05.09.1996 № ГКПИ96-250

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20.06.1996 № 105/825-II «О результатах выборов Президента РФ 16 июня 1996 г. и назначении повторного голосования» и Постановления этой же избирательной комиссии от 09.07.1996 № 110/837-II «О результатах выборов Президента РФ»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 5 сентября 1996 г. № ГКПИ 96-250

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -

    члена Верховного Суда РФ                        Ю.Д. Редченко,
    при секретаре                                     А.Ю. Ильине,
    с участием прокурора                           А.В. Харланова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усанова Ивана Ивановича о признании незаконными Постановлений Центральной избирательной комиссии РФ от 20 июня 1996 г. № 105/825-II и от 9 июля 1996 г. № 110/837-II «О результатах выборов Президента Российской Федерации»,

установил:

Постановлениями Центральной избирательной комиссии РФ от 20 июня 1996 г. № 105/825-II «О результатах выборов Президента Российской Федерации 16 июня 1996 г. и назначении повторного голосования» и от 9 июля 1996 г. № 110/837-II «О результатах выборов Президента Российской Федерации» прошедшие выборы Президента РФ как 16 июня, так и 3 июля 1996 г. признаны состоявшимися и действительными. Избранным на должность Президента Российской Федерации по результатам повторного голосования признан Ельцин Б.Н. Считая указанные выше Постановления Центральной избирательной комиссии неправильными и не соответствующими требованиям п. 3 ст. 3 Конституции РФ, Усанов И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании выборов Президента РФ как в первом, так и во втором туре несостоявшимися и недействительными. В заявлении при этом указывает на то, что Центризбирком РФ в нарушение требований п. 4 ст. 3 Конституции РФ фактически организовал присвоение власти меньшинства народа над большинством. Полагает также, что ст. 56 Федерального закона «О выборах Президента РФ» не соответствует Конституции Российской Федерации. Считает, что в избирательном бюллетене по выборам Президента РФ при повторном голосовании должно быть три кандидата на эту должность: Ельцин Б.Н., Зюганов Г.А. и Лебедь А.И. как набравшие сумму голосов избирателей больше предельного числа избирателей (54247512), которые определяют власть народа и свободные выборы состоявшимися. Однако, несмотря на это, Центризбирком РФ утвердил форму и текст избирательного бюллетеня по выборам Президента РФ для повторного голосования лишь в отношении двух кандидатов — Ельцина Б.Н. и Зюганова Г.А., за которых в первом туре проголосовало меньше предельного числа избирателей. В судебное заседание заявитель Усанов И.И. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно. Представитель Центральной избирательной комиссии РФ Смирнов А.А. с заявлением Усанова И.И. не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что выборы Президента РФ проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О выборах Президента РФ» и каких-либо оснований для признания их несостоявшимися либо недействительными не имеется. Выслушав объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 81 Конституции РФ порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом. В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 55 Федерального закона «О выборах Президента РФ» Центральная избирательная комиссия РФ признает выборы несостоявшимися, если в них приняло участие менее половины избирателей, внесенных в списки избирателей. Число избирателей, принявших участие в выборах, определяется по числу подписей избирателей в списках избирателей при получении избирательных бюллетеней. Центральная избирательная комиссия РФ признает выборы недействительными, если допущенные при их проведении нарушения настоящего Федерального закона не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. Как установлено судом, в выборах Президента РФ 16 июня 1996 г. приняло участие 75744549 избирателей из 108495023, внесенных в список избирателей, т.е. более половины всех избирателей. Из числа кандидатов на должность Президента РФ наибольшее количество голосов избирателей от принявших участие в голосовании получили Ельцин Б.Н. — 26665495 голосов и Зюганов Г.А. — 24211686 голосов. Учитывая, что на выборах 16 июня 1996 г. ни один из кандидатов не набрал более половины голосов избирателей, как это предусмотрено ч. 2 ст. 55 названного выше Закона, от числа избирателей, принявших участие в голосовании, Центральной избирательной комиссией РФ согласно ч. 1 ст. 56 этого же Закона было назначено повторное голосование по выборам Президента Российской Федерации по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. В повторном голосовании по выборам Президента РФ приняло участие 74815897 избирателей из 108600730, что составляло более половины от числа избирателей, включенных в списки. Во втором туре голосования кандидаты в Президенты РФ набрали: Ельцин Б.Н. — 40208384 голоса, Зюганов Г.А. — 30113306 голосов избирателей. По результатам повторного голосования Президентом РФ признан избранным Ельцин Б.Н. Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя Центризбиркома РФ Смирнова А.А., данными протоколов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации об итогах голосования по выборам Президента РФ от 16 июня и 3 июля 1996 г. (л.д. 14, 15), приложением к Постановлению Центральной избирательной комиссии РФ № 105/825-II от 20 июня 1996 г. (л.д. 17 — 18) и другими материалами дела. Не оспаривает этих обстоятельств в заявлении и сам Усанов И.И. При таких данных, по мнению суда, Центральная избирательная комиссия РФ правомерно признала выборы Президента РФ 16 июня и 3 июля 1996 г. состоявшимися. Не имелось у названной комиссии и каких-либо оснований для признания этих выборов недействительными, поскольку ею в ходе проведения выборов нарушений закона, не позволяющих с достоверностью определить волеизъявление избирателей, не установлено. Не приводится таких оснований, кроме рассуждений общего характера о нарушении Конституции РФ, и заявителем Усановым И.И. Довод Усанова И.И. о том, что выборы Президента РФ проведены с нарушением п. п. 3 и 4 ст. 3 Конституции РФ, не может быть принят во внимание, поскольку он ничем не подтвержден и основан лишь на его личных предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного решения. Нельзя признать обоснованной и ссылку Усанова И.И. на то, что в избирательный бюллетень по выборам Президента РФ во втором туре должны быть включены не два, а три кандидата, поскольку она ни на чем не основана и, более того, противоречит положениям ст. 56 Федерального закона «О выборах Президента РФ», согласно которой, в случае, если в избирательный бюллетень было включено более двух кандидатов на должность Президента РФ и ни один из них не был избран, Центральная избирательная комиссия РФ назначает повторное голосование по выборам Президента РФ по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей, что Центризбиркомом и было сделано. Другие доводы, на которые Усанов И.И. ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 — 198 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Усанова И.И. о признании незаконными Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 июня 1996 г. № 105/825-II «О результатах выборов Президента РФ 16 июня 1996 г. и назначении повторного голосования» и Постановления этой же избирательной комиссии от 9 июля 1996 г. № 110/837-II «О результатах выборов Президента РФ» оставить без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий, Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю. Д. Редченко

---