Решение Верховного Суда РФ от 05.09.1996 № ГКПИ96-249

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительной ч. 4 п. 2.6 «Разъяснений о некоторых вопросах подготовки и проведения повторного голосования по выборам Президента РФ», утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 19.06.1996 № 104/823-II>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 5 сентября 1996 г. № ГКПИ 96-249

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    члена Верховного Суда РФ                        Ю.Д. Редченко,
    народных заседателей                           Л.Г. Королевой,

В.У. Бабушкина,

    при секретаре                                С.В. Терентьевой,
    с участием прокурора                           А.В. Харланова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ларкиной Лидии Павловны и Никонова Бориса Николаевича о признании недействительной ч. 4 п. 2.6 «Разъяснений о некоторых вопросах подготовки и проведения повторного голосования по выборам Президента Российской Федерации», утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 19 июня 1996 г. № 104/823-II,

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 июня 1996 г. № 104/823-II были утверждены Разъяснения о некоторых вопросах подготовки и проведения повторного голосования по выборам Президента РФ, в ч. 4 п. 2.6 которых указано, что при повторном голосовании открепительное удостоверение изымается у избирателя при выдаче ему избирательного бюллетеня.

Считая данное разъяснение Центральной избирательной комиссии РФ противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и свободы граждан РФ, заявители Ларкина и Никонов обратились в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просят признать указанное разъяснение недействительным.

В подтверждение своих доводов о незаконности этого разъяснения ссылаются на ряд норм Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О выборах Президента РФ». При этом, в частности, указывают на то, что на любом избирательном участке РФ основанием для включения в списки избирателей, а также выдачи бюллетеней для голосования являются данные о регистрации (прописке), паспорт или иной удостоверяющий личность документ.

Эти документы при выдаче бюллетеней у избирателей не изымаются. Не должны изыматься, по их мнению, и открепительные удостоверения, поскольку в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается.

В судебное заседание заявители Ларкина и Никонов не явились. Согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель Центральной избирательной комиссии РФ Смирнов А.А. с жалобой заявителей не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись при этом на то, что оспариваемое ими разъяснение Центризбиркома РФ направлено на соблюдение прав граждан и осуществление необходимого контроля.

Выслушав объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, и исследовав материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобу заявителей необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О выборах Президента РФ» Центральная избирательная комиссия РФ при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, издает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения настоящего Федерального закона, обязательные для всех избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов Президента РФ.

Как установлено судом, Центральной избирательной комиссией РФ Постановлением от 20 марта 1996 г. № 82/690-II были утверждены Разъяснения о порядке выдачи и учета выданных открепительных удостоверений на право участия в выборах Президента РФ, согласно абз. 3 которых открепительное удостоверение признано избирательным документом строгой отчетности. Открепительные удостоверения имеют единую для всей территории Российской Федерации нумерацию.

Кроме того, Постановлением этой же избирательной комиссии от 19 июня 1996 г. № 104/823-II были утверждены Разъяснения о некоторых вопросах подготовки и проведения повторного голосования по выборам Президента РФ, в п. 2.6 (ч. 4) которых указывается о необходимости изъятия открепительного удостоверения у избирателя при выдаче ему избирательного бюллетеня.

Указанные выше Разъяснения, по мнению Судебной коллегии, приняты Центральной избирательной комиссией в пределах установленных федеральными законами своих полномочий и с соблюдением требований Закона РФ «О выборах Президента РФ».

Довод заявителей Ларкиной и Никонова о том, что разъяснение Центризбиркома РФ, касающееся изъятия у избирателей открепительного удостоверения при выдаче им избирательного бюллетеня, нарушает избирательные и другие права и свободы граждан, не может быть признан обоснованным, поскольку он ничем не подтвержден и является надуманным.

Указанное разъяснение Центризбиркома РФ, по утверждению представителя Центризбиркома РФ, направлено на соблюдение равенства избирательных прав граждан, обеспечение необходимого учета принявших участие в выборах граждан и пресечение различного рода нарушений при проведении выборов.

Согласуется данное разъяснение Центризбиркома РФ и с требованиями ч. 9 ст. 54 Федерального закона «О выборах Президента РФ», согласно которой все документы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных и участковых избирательных комиссий, в том числе и открепительные удостоверения, отнесенные к таковым, должны храниться не менее шести месяцев, протоколы об итогах голосования и о результатах выборов — до назначения даты следующих выборов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что открепительные удостоверения не относятся к документам, подлежащим хранению в избирательных комиссиях, заявителями суду не представлено и судом их не установлено.

Утверждение заявителей о том, что изъятие у них открепительных удостоверений при выдаче им избирательных бюллетеней нарушает их право собственности на них, не может быть признано обоснованным, поскольку как Закон «О выборах Президента РФ», так и другие законодательные акты по этому вопросу каких-либо указаний о передаче указанных удостоверений в собственность избирателям не содержат. Более того, при осуществлении гражданином своего избирательного права на основании такого удостоверения оно, как избирательный документ, согласно ст. 54 названного выше Закона подлежит хранению в соответствующей избирательной комиссии. Данное требование закона и соответствующее разъяснение Центризбиркома РФ приведенным заявителями в жалобе нормам Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ не противоречат и прав и свобод граждан не нарушают.

Другие доводы, на которые ссылаются заявители в жалобе, также не могут служить основанием к ее удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 — 197 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

жалобу Ларкиной Л.П. и Никонова Б.Н. о признании недействительной ч. 4 п. 2.6 «Разъяснений о некоторых вопросах подготовки и проведения повторного голосования по выборам Президента РФ», утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 19 июня 1996 г. № 104/823-II, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

---