Решение Верховного Суда РФ от 04.11.1995 № ГКПИ95-173

<Об отмене Постановления ЦИК РФ от 29.10.1995 № 34/264-II «Об отказе избирательному объединению „Общественное объединение „Яблоко“ в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 4 ноября 1995 г. № ГКПИ95-173

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в лице:

    судьи Верховного Суда РФ                          А.И. Федина,
    при секретаре                                    Ю.В. Поповой,
    с участием прокурора                             Л.В. Абрамян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Х., А. и избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“ на Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 октября 1995 г. и по заявлению Х. к Центральной избирательной комиссии о возмещении морального вреда,»

установил:

3 сентября 1995 г. на съезде избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“ в результате тайного голосования был выдвинут федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для баллотировки на выборах по общефедеральному избирательному округу в количестве 206 человек.»

5 сентября 1995 г. этот федеральный список кандидатов в депутаты был заверен Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ № 12/95-П, а уполномоченному представителю избирательного объединения была выдана заверенная копия этого списка.

19 октября 1995 г. от уполномоченных представителей избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“ Центральной избирательной комиссией РФ для регистрации федерального списка кандидатов были приняты подписные листы в поддержку федерального списка кандидатов и данные о кандидатах из федерального списка. Одновременно от этих же представителей объединения были приняты 187 заявлений кандидатов об их согласии баллотироваться по данному федеральному списку и другие данные о кандидатах (л.д. 55).»

В отношении 19 кандидатов (206 — 187) в Центризбирком РФ было представлено решение Бюро Центрального Совета «Общественное объединение „Яблоко“ от 17 октября 1995 г., согласно которому 4 кандидата признаны выбывшими из федерального списка кандидатов по общефедеральному избирательному округу на основании поданных личных заявлений, а 15 кандидатов признаны выбывшими из списка в связи с непредставлением в установленные общественным объединением сроки (л.д. 31 — 32, 57) заявлений о согласии баллотироваться по федеральному списку избирательного объединения „Яблоко“ (л.д. 24 — 26).»

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 29 октября 1995 г. избирательному объединению «Общественное объединение „Яблоко“ в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы было отказано (л.д. 28 — 30).»

Х. (как избиратель), председатель избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“ Я. и член фракции „Яблоко“ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А. обратились в Верховный Суд РФ с жалобами, в которых поставили вопрос о признании незаконным данного Постановления и обязании Центризбиркома РФ зарегистрировать федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутый избирательным объединением „Общественное объединение „Яблоко“.»

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что обжалуемое Постановление принято Центризбиркомом РФ в нарушение требований федеральных законов, а также с нарушением пассивного избирательного права 187 кандидатов, включенных в список, и активного избирательного права избирателей.

Х., кроме того, заявил требование к Центризбиркому РФ о возмещении морального вреда на сумму 50 млн. руб., сославшись на то, что в результате отказа в регистрации списка кандидатов от избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“ заявителю, разделяющему идеи и программу этого объединения, были причинены физические и нравственные страдания.»

Представители Центральной избирательной комиссии РФ возражали против удовлетворения жалоб, считая их необоснованными.

Заслушав объяснения председателя избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“ Я., представлявших по доверенностям интересы объединения П., М., К., а также заявителей Х. и А., поддержавших поданные жалобы, объяснения представлявших по доверенностям интересы Центральной избирательной комиссии РФ В., О., А., Т., Ф. и Л., возражавших против удовлетворения жалоб, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав показания свидетелей К., Г., А., Г., Ф., К., Г., Я., П., З., П., Л., Е., а также выслушав заключение прокурора Абрамян Л.В., полагавшей жалобы подлежащими удовлетворению, а требования Х. о возмещении морального вреда — оставлению без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалобы избирательного объединения „Общественное объединение „Яблоко“, Х. и А. о признании незаконным Постановления Центризбиркома РФ от 29 октября 1995 г. и обязании Центральной избирательной комиссии РФ зарегистрировать федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутый избирательным объединением „Общественное объединение „Яблоко“, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.»

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия РФ в течение десяти дней со дня приема документов проверяет соответствие порядка выдвижения федерального списка кандидатов требованиям настоящего Федерального закона и принимает решение о регистрации федерального списка кандидатов либо мотивированное решение об отказе в регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 этого Федерального закона избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие федеральный список кандидатов, обязаны собрать в его поддержку не менее 200 тыс. подписей избирателей, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более семи процентов от требуемого общего числа подписей. В судебном заседании установлено, что данное требование Федерального закона избирательным объединением «Общественное объединение „Яблоко“ было выполнено и в соответствии с ч. 1 ст. 42 этого Закона уполномоченными объединения в Центризбирком РФ были представлены подписные листы в поддержку федерального списка с подписями, значительно превышающими требуемые 200 тыс.»

Как пояснили представители Центризбиркома Российской Федерации, в процессе проверки подписных листов в поддержку федерального списка кандидатов от избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“ значительно более 200 тыс. подписей избирателей в поддержку этого объединения были признаны действительными, и, следовательно, данное требование Федерального закона этим объединением было выполнено полностью.»

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» помимо подписных листов в поддержку федерального списка кандидатов уполномоченные представители избирательных объединений, избирательных блоков в Центральную избирательную комиссию РФ для регистрации федеральных списков кандидатов должны представить также данные о каждом кандидате из федерального списка с указанием его фамилии, имени, отчества, даты рождения, места работы, занимаемой должности (рода занятий) и места жительства; одновременно в Центризбирком РФ должны быть представлены заявления кандидатов об их согласии баллотироваться по федеральному списку, выдвинутому избирательным объединением, блоком.

Из содержания обжалуемого Постановления Центризбиркома РФ об отказе в регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением «Общественное объединение „Яблоко“ (л.д. 29), единственным основанием для такого отказа явилось то, что согласно представленному уполномоченными представителями объединения решению Бюро Центрального Совета общественного объединения „Яблоко“ от 17 октября 1995 г. ранее находившиеся в этом списке Д., Я., Г., К., Ф. и К. признаны выбывшими из федерального списка ввиду непредставления заявлений о согласии баллотироваться по этому списку, тогда как данные лица такие заявления представили в объединение, а уполномоченные представители последнего — в Центризбирком (л.д. 18 — 23).»

Как пояснили в судебном заседании представители Центризбиркома РФ, объединение «Яблоко» нарушило пассивное избирательное право указанных шести кандидатов в депутаты, исключив их из федерального списка, хотя последние не выражали свое согласие на выбытие из такого списка и не отказывались баллотироваться по списку.

Между тем с таким утверждением представителей Центризбиркома РФ суд не может согласиться.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 37 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» после представления федерального списка в Центральную избирательную комиссию РФ его состав и порядок размещения в нем кандидатов не могут быть изменены, за исключением изменений, вызываемых выбытием кандидатов.

Однако ни приведенный Федеральный закон, ни Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» не содержат положения, которые бы выбытие из федерального списка кандидатов в депутаты связывали лишь с наличием письменного заявления об этом самих кандидатов.

Из материалов дела (л.д. 31 — 33, 57) и показаний свидетелей следует, что во исполнение требований закона (ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ») избирательное объединение «Общественное объединение „Яблоко“ 11 сентября 1995 г. в адрес региональных отделений объединения направляло письма о необходимости представления в штаб объединения кандидатами, включенными в список, заявлений об их согласии баллотироваться по федеральному списку. Срок представления таких заявлений был определен до 2 октября 1995 г.»

Повторное обращение штаба объединения к кандидатам о направлении таких заявлений и других документов, необходимых для регистрации списка, имело место в начале октября 1995 г. Срок представления заявлений о согласии баллотироваться по федеральному списку объединения «Яблоко» был определен до 12 октября 1995 г.

Допрошенные судом свидетели, работавшие в штабе объединения, в частности П., Л. и П., показали, что неоднократно связывались по телефону с региональными отделениями объединения, из которых не поступали заявления кандидатов о согласии баллотироваться по федеральному списку, неоднократно предлагали направить в штаб такие заявления, обращаясь с такой просьбой в том числе к родным и знакомым этих кандидатов.

Такие предложения передавались для Д., Я., К., К., Г. и Ф.

Однако ни ко 2 октября, ни к 12 октября 1995 г. заявления от этих лиц в штаб объединения не поступали.

Представители избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“ пояснили суду, что к 17 октября 1995 г. сбор подписей в поддержку федерального списка в основном был закончен, в связи с чем подписные листы и указанные заявления кандидатов необходимо было представлять в Центризбирком РФ. От 15 кандидатов и к 17 октября 1995 г. не поступили заявления о согласии баллотироваться по списку. Вместе с тем с мест поступали сообщения об отказе этих кандидатов оставаться в федеральном списке, поэтому на заседании Бюро Центрального Совета объединения „Яблоко“ и было принято решение считать этих лиц (в том числе и указанных выше шесть кандидатов) выбывшими из списка.»

Поступившие же от этих шести кандидатов заявления о том, что они якобы согласны баллотироваться по списку объединения, поступили к уполномоченным представителям объединения лишь 19 октября 1995 г., после того как подписные листы и заявления о согласии баллотироваться от других кандидатов, оставшихся в списке, были представлены и сданы в Центризбирком.

Приведенные доводы представителей объединения не были опровергнуты Центральной избирательной комиссией РФ в судебном заседании.

Более того, эти доводы нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Г., показавшего суду, что он занимался сбором документов для представления в Центризбирком РФ для регистрации, при этом он консультировался с работниками Центризбиркома по вопросу правильности оформления выбытия кандидатов из федерального списка. Свидетель также пояснил, что при принятии Центризбиркомом РФ подписных листов и других документов, в том числе 187 заявлений кандидатов о согласии баллотироваться по списку и решения Бюро Центрального Совета объединения от 17 октября 1995 г. о признании 15 кандидатов выбывшими из списка в связи с непредставлением в срок заявлений о согласии баллотироваться, никаких замечаний со стороны работников Центризбиркома высказано не было; поступившие же после сдачи подписных листов и документов в Центризбирком (19 октября 1995 г.) 6 заявлений от Яковлева, Казнина, Дудкина, Калашниковой, Гришаенко и Фалько о том, что они якобы согласны баллотироваться по федеральному списку, были переданы в Центризбирком РФ 29 октября 1995 г. в связи с тем, что 28 октября 1995 г. со стороны Центризбиркома РФ поступило предложение о представлении доказательств в подтверждение наличия согласия этих 6 кандидатов на первоначальное включение их в федеральный список, что представителями избирательного объединения и было сделано.

Свидетель также сообщил суду, что ко дню решения вопроса о регистрации федерального списка штаб избирательного объединения располагал сведениями о том, что указанные 6 кандидатов не желают оставаться в списке кандидатов в депутаты от избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“ в связи с обстоятельствами личного характера, а также в связи с несвоевременным представлением в штаб объединения заявлений о согласии баллотироваться по списку.»

То обстоятельство, что уполномоченные представители избирательного объединения до сдачи в Центризбирком РФ (19 октября 1995 г.) не располагали указанными шестью заявлениями кандидатов, подтвердили также свидетели П., З., П. и Л.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что избирательное объединение «Общественное объединение „Яблоко“ вправе было считать Яковлева, Казнина, Дудкина, Калашникову, Гришаенко и Фалько выбывшими из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, поскольку, как пояснили в судебном заседании Я. и другие представители объединения, они опасались, что ко дню принятия решения Бюро Центрального Совета объединения (17 октября 1995 г.) и ко дню сдачи в Центризбирком РФ подписных листов и документов для регистрации (19 октября 1995 г.) впоследствии возможно отрицательное решение по вопросу о регистрации федерального списка на том основании, что от шести кандидатов отсутствуют заявления о согласии баллотироваться по списку, тогда как они значатся находящимися в федеральном списке.»

При этом суд также исходит из того, что ни в Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», ни в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» не содержатся нормы, которые бы регламентировали порядок оформления избирательным объединением выбытия кандидатов из федерального списка в случае непредставления последними в объединение в срок (в конечном счете до дня представления в Центризбирком подписных листов и других документов для регистрации списка) заявлений о согласии баллотироваться по данному списку.

Вместе с тем ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает обязанность для избирательного объединения среди других документов представить в Центризбирком РФ для решения вопроса о регистрации списка также и заявления кандидатов об их согласии баллотироваться по федеральному списку.

Ко дню представления документов в Центризбирком РФ для регистрации федерального списка объединение «Яблоко» такими заявлениями не располагало, несмотря на принимаемые меры по их своевременному получению от кандидатов, в связи с чем (по мнению суда) правомерно, учитывая интересы оставшихся в федеральном списке кандидатов и их пассивное избирательное право, решением Бюро Центрального Совета объединения от 17 октября 1995 г. указанные шесть кандидатов (как и другие из 15 кандидатов — см. приложение 2 к решению Бюро ЦС) были признаны выбывшими из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы.

В связи с этим ссылка в обжалуемом Постановлении Центризбиркома РФ на то, что объединение «Яблоко» в нарушение ст. 37 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вопреки волеизъявлению этих шести включенных в список кандидатов изменило состав федерального списка (исключив их из состава кандидатов, баллотирующихся по федеральному списку), несостоятельна.

Более того, как пояснили в судебном заседании Я. и другие представители объединения «Яблоко», принятие Бюро ЦС решения о признании кандидатов, не представивших в срок заявления о согласии баллотироваться по списку, выбывшими из этого списка было продиктовано именно необходимостью соблюдения требований Федерального закона (ст. 42), поскольку без представления заявлений о согласии баллотироваться по списку от всех кандидатов, находящихся в списке, документы могли быть не приняты Центризбиркомом РФ либо в регистрации списка могло быть отказано уже по этому основанию.

Вместе с тем в судебном заседании Я. пояснил, что в случае, если бы со стороны Центральной избирательной комиссии РФ поступило предложение о корректировке решения Бюро ЦС и об оставлении в списке указанных шести кандидатов, объединение приняло бы все меры для этого.

Однако, как следует из копии стенограммы заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 29 октября 1995 г. (л.д. 106 — 126), уполномоченные представители объединения «Яблоко» неоднократно обращались к Центризбиркому РФ с просьбой о предоставлении им дополнительного времени, с тем чтобы связаться с этими шестью кандидатами и уточнить их мнение относительно нахождения в списке либо выбытия из списка, однако в таких просьбах им было отказано. Решение об отказе в регистрации федерального списка кандидатов было принято 29 октября 1995 г. около 17 ч дня, т.е. задолго до окончания времени работы Центризбиркома РФ в этот день.

При этом, как следует из материалов дела, 28 октября 1995 г. Центральной избирательной комиссией РФ был подготовлен проект постановления о регистрации избирательного объединения «Яблоко» (л.д. 101).

Из стенограммы заседания Центризбиркома РФ от 29 октября 1995 г. следует, что в нарушение ст. ст. 40 — 41 утвержденного самим Центризбиркомом РФ Регламента обсуждение этого проекта постановления не имело места. На голосование ставился не вопрос о принятии этого проекта с возможными поправками, а предложение Председателя Центризбиркома РФ об отказе в регистрации избирательного объединения (л.д. 126), тогда как в соответствии со ст. 41 Регламента Центризбирком вправе был лишь принять данный проект, либо отложить его обсуждение, или отклонить и направить на доработку.

В судебном заседании представители Центральной избирательной комиссии РФ отказ в регистрации федерального списка объединения «Яблоко» объясняли необходимостью защиты пассивного права указанных шести кандидатов, их права баллотироваться по списку.

Между тем из стенограммы заседания Центризбиркома РФ следует, что уполномоченные представители объединения утверждали об отсутствии желания этих кандидатов баллотироваться по списку.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пять бывших кандидатов из шести, признанных выбывшими, заявили, что не имеют претензий к общественному объединению «Яблоко», посчитавшему их выбывшими из списка по мотиву непредставления в установленный срок заявления о согласии баллотироваться по списку.

Шестой кандидат — Д. в направленной в объединение телеграмме (л.д. 159) подтвердил свое согласие на исключение (свое выбытие) из федерального списка.

Аналогичного содержания телеграмма им была направлена и в Верховный Суд РФ (л.д. 54).

Допрошенный судом в качестве свидетеля К. показал, что заявление о согласии баллотироваться по списку объединения «Яблоко» он составлял еще в сентябре 1995 г., с тем чтобы на съезде объединения перед включением его в список такое заявление (в котором даже дата его составления отсутствует) имелось.

В дальнейшем же, когда у объединения возникла необходимость представлять документы в Центризбирком РФ для регистрации, он (К.) был занят работой и в срок не успел представить составленное по форме заявление о согласии баллотироваться по списку объединения. 31 октября 1995 г. он направил в объединение заявление о согласии на выбытие из списка.

В судебном же заседании 3 ноября 1995 г. К. неопределенно пояснял вопрос о своем желании оставаться в списках кандидатов в депутаты либо выбыть из этого списка.

4 ноября 1995 г. в Верховный Суд РФ от К. поступило новое заявление о том, чтобы считать поданное им 31 октября 1995 г. заявление о выбытии из федерального списка единственно правильным (л.д. 158).

Допрошенные в судебном заседании Я., К., Г. и Ф. заявили о том, что они не имеют желания быть включенными в федеральный список кандидатов от объединения «Яблоко».

При этом Я., кроме того, пояснил суду, что заявление о согласии баллотироваться по списку он составлял еще до съезда объединения, т.е. выражал лишь первоначальное согласие на возможное включение его в список в результате тайного голосования (такое заявление с датой от 2 сентября 1995 г. имеется на л.д. 19).

Впоследствии он не направлял в объединение заявлений по форме, так как по причине личного характера передумал баллотироваться по списку.

К., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что заявление о согласии баллотироваться по списку объединения «Яблоко» она составила лишь 12 октября 1995 г. Впоследствии она передумала баллотироваться и сообщила об этом руководителю регионального отделения объединения «Яблоко» — С.

Свидетель Г. показал суду, что несколько недель назад он подал заявление в объединение о выбытии из федерального списка объединения «Яблоко».

Допрошенный в качестве свидетеля, Ф. показал суду, что составленное им 18 октября 1995 г. заявление о согласии баллотироваться по списку объединения «Яблоко» было передано в объединение 19 октября 1995 г. (т.е. после представления документов в Центризбирком). Когда же свидетель узнал о том, что признан выбывшим из списка в связи с несвоевременным представлением заявления, он согласился с этим. Кроме того, как заявил Ф., у него появились объективные причины, не позволяющие ему баллотироваться по списку объединения «Яблоко».

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необоснованным довод представителей Центризбиркома РФ о том, что решением Бюро ЦС объединения «Яблоко» от 17 октября 1995 г. о признании выбывшими указанных шести кандидатов из списка ввиду непредставления в срок заявлений и других документов для регистрации списка было нарушено их пассивное право — право баллотироваться по федеральному списку этого объединения, а поэтому решение Центральной избирательной комиссии РФ об отказе избирательному объединению «Общественное объединение „Яблоко“ в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы подлежит отмене как противоречащее федеральным законам на основании ч. 7 ст. 29 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ“.»

Поскольку в результате такого решения Центризбиркома РФ законные избирательные права (пассивное избирательное право) оставшихся в федеральном списке 187 лиц (кандидатов), своевременно представивших в объединение «Яблоко» заявления о согласии баллотироваться по списку и другие документы, оказались нарушенными, суд считает необходимым применительно к ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» восстановить нарушенные избирательные права этих лиц путем обязания Центризбиркома РФ зарегистрировать федеральный список кандидатов в депутаты от избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“.»

При этом суд учитывает, что в обжалуемом Постановлении Центризбиркома не приведены какие-либо другие обстоятельства (кроме вопроса о признании выбывшими из списка указанных шести кандидатов), которые бы, по мнению Центризбиркома, могли являться самостоятельным основанием для отказа избирательному объединению в регистрации федерального списка кандидатов.

Поскольку Я., К., Д., К., Г. и Ф. сами своевременно не выполнили предусмотренную Законом обязанность по своевременному представлению в избирательное объединение заявлений о согласии баллотироваться и другие необходимые документы и во избежание отказа в регистрации федерального списка по другому основанию были объединением признаны выбывшими из этого списка, — суд считает, что в данном случае приведенное действие избирательного объединения не нарушило предусмотренное ст. 1 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» требование о добровольном участии этих лиц в выборах.

В связи с этим ссылку в Постановлении Центризбиркома РФ на нарушение избирательным объединением ст. 1 данного Закона нельзя признать обоснованной.

Суд признает не имеющим юридического значения довод представителей Центризбиркома РФ о том, что некоторые из этих шести лиц значились в федеральном списке в период сбора подписей избирателей в поддержку списка и эти подписи включены в число таковых, представленных в виде подписных листов в Центризбирком РФ для регистрации федерального списка.

В федеральных законах, регулирующих правоотношения по выборам депутатов Государственной Думы, отсутствуют положения, которые бы содержали запреты на выбытие кандидатов из федерального списка после сбора подписей в поддержку списка либо предусматривали бы необходимость исключения части собранных подписей избирателей в поддержку списка, соответствующей количеству выбывших из этого списка кандидатов.

Суд считает, что заявитель Х. не представил суду достаточных доказательств в поддержку того довода, что в результате принятия Центризбиркомом РФ решения об отказе избирательному объединению «Общественное объединение „Яблоко“ в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы ему (Х.) как избирателю были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем не находит достаточных оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.»

При этом суд учитывает следующие конкретные обстоятельства.

Неправомерное решение было принято Центризбиркомом РФ уже после окончания сбора подписей избирателей в поддержку списка, и, следовательно, заявитель не мог принимать какое-либо участие в этом.

Кроме того, настоящим судебным решением Центризбирком РФ обязан зарегистрировать федеральный список избирательного объединения «Общественное объединение „Яблоко“, в связи с чем Х. как избиратель не будет лишен возможности воспользоваться активным избирательным правом во время выборов, в том числе и на стадии голосования.»

Руководствуясь ст. ст. 191 — 197, 231 — 232 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

отменить Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 октября 1995 г. № 34/264-П «Об отказе избирательному объединению „Общественное объединение „Яблоко“ в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в срок до 7 ноября 1995 г. зарегистрировать федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутый избирательным объединением «Общественное объединение „Яблоко“, в соответствии с представленными документами в количестве 187 кандидатов в депутаты.»

Х. отказать в требовании к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Настоящее решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

---