Решение Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № ГКПИ2004-1296

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.07.2003 № 03-32/пс>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда РФ                      Зелепукина А.Н.,
    при секретаре                                Терентьевой С.В.,
    с участием прокурора                     Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Татойлгаз» о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца второго п. 5.1 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 года № 03-32/пс,

установил:

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.1 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 года № 03-32/пс, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

Закрытое акционерное общество «Татойлгаз» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, просило признать недействующим и не подлежащим применению Положение в оспариваемой части.

При этом заявитель считает, что данной нормой возложена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета, которая не вытекает из пункта 2 ст. 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Татойлгаз» А.И. Шадский поддержал требования по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что по существу разделяет изложенную в возражениях позицию. Однако с этой точкой зрения не согласны контролирующие органы на местах, что повлекло привлечение их общества к ответственности, а поэтому он настаивает на удовлетворении заявления.

Представители Федеральной службы по финансовым рынкам С.М. Астахов и В.Н. Копенкин просили заявление оставить без удовлетворения, поскольку последняя редакция оспариваемой части Положения не возлагает на закрытые акционерные общества обязанность раскрытия информации в форме ежеквартального отчета в отличие от ранее действовавшей, за исключением случая, указанного в абзаце пятом пункта 5.1 Положения.

Заслушав представителя закрытого акционерного общества «Татойлгаз» А.И. Шадского, представителей Федеральной службы по финансовым рынкам С.М. Астахова и В.Н. Копенкина, представителя Министерства юстиции Российской Федерации Е.П. Гончаренко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Л. Воскобойниковой, просившей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований к удовлетворению заявления.

Согласно ст. 42, 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г.) на Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг возлагается обязанность обеспечивать раскрытие информации о зарегистрированных выпусках ценных бумаг.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

При этом в силу абзаца первого п. 2 ст. 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с последующими изменениями) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.

В то же время в соответствии абзацем 7 ст. 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» до внесения изменения в нее Федеральным законом от 28 декабря 2002 года № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ и о внесении дополнения в Федеральный закон „О некоммерческих организациях“ было предусмотрено, что при эмиссии ценных бумаг регистрация проспекта эмиссии производится при размещении эмиссионных ценных бумаг среди неограниченного круга владельцев, число которых превышает 500, а также в случае, когда общий объем эмиссии превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.»

Таким образом, оспариваемая часть п. 5.1 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных „ценных бумаг“ полностью соответствует вышеуказанным нормам закона в последней редакции, принята в пределах предоставленных полномочий федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, во исполнение требования о необходимости разработки и утверждения необходимых нормативных правовых актов, изложенного в абзаце 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2002 года № 185-ФЗ „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ и о внесении дополнения в Федеральный закон „О некоммерческих организациях“.»

При этом следует учитывать, что в соответствии с данной редакцией оспариваемого абзаца на закрытые акционерные общества не возлагается обязанность раскрытия информации путем публикации ежеквартального отчета, за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым этого же пункта Положения. В соответствии с абзацем пятым обязанность раскрытия информации имеется у эмитентов, ценные бумаги которых обращались на торгах фондовых бирж и/или у иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2002 № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ и о внесении дополнения в Федеральный закон „О некоммерческих организациях“ в случае, если такие ценные бумаги не были исключены из списков ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовой бирже и/или у иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.»

Как следует из представленных письменных доказательств, за нарушение, связанное с раскрытием информации, заявитель действительно был привлечен к ответственности.

Законность такого привлечения может быть проверена при обращении заявителя в соответствующий суд и на выводы о соответствии данного нормативного правового акта действующему законодательству не влияет.

В связи с этим оснований к удовлетворению заявления не имеется, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и не противоречит федеральным законам.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление закрытого акционерного общества о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца второго п. 5.1 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионный ценных бумаг», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 года № 03-32/пс, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

---