--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 07.10.2003 N ГКПИ2003-718" number: "ГКПИ2003-718" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-10-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2003-718" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 07.10.2003 N ГКПИ2003-718 # Решение Верховного Суда РФ от 07.10.2003 N ГКПИ2003-718 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими подпункта "в" пункта 2, пункта 7 "Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти...", утв. Постановлением Правительства РФ от 09.09.2002 N 666> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 7 октября 2003 г. N ГКПИ 2003-718 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Жуковой И.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селезнева А.И. о признании недействующими подпункта ["в"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100013) пункта 2, [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100021) Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. N 666,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. N 666 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100008) исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (далее - Правила). Селезнев А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [подпункта "в"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100013) пункта 2, [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100021) указанных Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые им положения нормативного правового акта Правительства Российской Федерации нарушают право взыскателя на реальное возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, и противоречат Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) "Об исполнительном производстве". В судебное заседание заявитель Селезнев А.И. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Правительства Российской Федерации Лохин В.В. требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что исполнение судебных решений на основании [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100008) осуществляется в добровольном порядке и нормы Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) "Об исполнительном производстве" на исполнение таких решений не распространяются. Заслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление Селезнева А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. [Подпунктом "в"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100013) пункта 2 Правил предусмотрено, что в целях исполнения судебного акта по иску к казне Российской Федерации взыскатель представляет в Министерство финансов Российской Федерации заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. С доводами заявителя о незаконности приведенного [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100013) Правил суд согласиться не может. Из преамбулы оспариваемых [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100004) следует, что они приняты в соответствии со [статьей 128](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-194-fz/statya-128#p100485) Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". Данным [Законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-194-fz/statya-128#p100485) установлено, что исполнительные листы судебных органов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполняются им в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аналогичная норма установлена и [статьей 122](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-176-fz/statya-122#p100437) Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год". При таких обстоятельствах, устанавливая порядок исполнения указанных судебных решений, Правительство Российской Федерации вправе было закрепить в оспариваемых [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100008) положение о том, что взыскатель обязан представить в Министерство финансов Российской Федерации заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию в его пользу. Данный вывод подтверждается также вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-213) Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ 03-213 от 4 апреля 2003 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Гавриша Н.М. об оспаривании [подпункта "б"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100019) пункта 6 Правил, предусматривающего, в частности, что отсутствие заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, является основанием для возврата исполнительного листа взыскателю без исполнения. [Пунктом 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100021) Правил предусмотрено, что неисполненные судебные акты, подлежащие исполнению на основании исполнительных листов, поступивших в Министерство финансов Российской Федерации до вступления в силу Постановления, утвердившего Правила, исполняются в порядке, определенном данными Правилами. Доводы заявителя о незаконности приведенного [предписания](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100021) Правил суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено его несоответствия федеральному законодательству. В силу части 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь ст. [ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Селезнева А.И. о признании недействующими подпункта ["в"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100013) пункта 2, [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100021) Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. N 666, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме. ---