Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2003 № ГКПИ2003-41

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 21.05.2001 № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 14 марта 2003 г. № ГКПИ2003-41

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 г. № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации»,

ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 г. № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации» (далее — Постановление).

В заявлении указано, что оспариваемое Постановление устанавливает таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, которые носят не компенсационный, а карательный характер и нарушают права заявителя на возмещение ущерба, соответствующего размеру причиненного вреда на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании представители заявителя К., П. и Г. поддержали заявленное требование и просили о его удовлетворении в полном объеме, пояснив, что предусмотренные оспариваемым Постановлением таксы исчисления размера ущерба за нарушения лесного законодательства неправомерно установлены не из фактических затрат, необходимых для восстановления нарушенного объекта, а в кратном размере, значительно превышающем тот размер вреда, который субъекты лесонарушений должны возмещать по закону.

Так, в частности, за уничтожение или повреждение лесоустроительных знаков и вывесок предусмотрено взыскание ущерба в 5-кратном размере затрат, связанных с их изготовлением и установкой, а за уничтожение или повреждение сеянцев либо саженцев в лесных питомниках — в 5-кратном размере затрат, связанных с выращиванием сеянцев и саженцев до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных сеянцев и саженцев.

Представители Правительства Российской Федерации М., П. и Ч. заявление ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» не признали и пояснили, что оспариваемое Постановление принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Примененная в Постановлении методика расчета сумм ущерба основывается не только на фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, но и на потерях экологического характера, причиненных окружающей среде.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что заявление ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким законодательством в настоящее время является Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из анализа приведенной правовой нормы следует однозначный вывод о том, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, должен возмещаться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, лишь при отсутствии утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» данные таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что Правительство Российской Федерации как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

С доводами представителей заявителя о том, что таксы исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесонарушениями, не могут превышать фактических (номинальных) затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом и является Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в пункте 3 статьи 77 которого установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Подтверждением этому является установление законодателем нормы о том, что возмещение вреда окружающей среде может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, лишь при отсутствии утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным оспариваемого Постановления Правительства Российской Федерации не подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

---