---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N ГКПИ2003-1234"
number: "ГКПИ2003-1234"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2004-02-03
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2003-1234"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N ГКПИ2003-1234
# Решение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N ГКПИ2003-1234
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействительным подпункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 3 февраля 2004 г. N ГКПИ 2003-1234
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Охранная фирма "Рать" о признании частично недействительным [подпункта 169.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105174) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, в редакции от 24 декабря 2003 г. N 1017,
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 июня 1999 г. N 1814, утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100051) по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
[Подпунктом 169.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105174) указанной Инструкции, в редакции от 24 декабря 2003 г. N 1017, предусмотрено, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.
Проводка сигнализации делается в скрытом исполнении.
В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания.
Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении основной электросети.
Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.
Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.
На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних дел, - с помощью технических средств.
ООО "Охранная фирма "Рать" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенного [подпункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105174) Инструкции недействующим в части, понуждающей юридическое лицо заключить договор гражданско-правового характера с подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.
В заявлении указано, что [оспариваемое](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105174) предписание Инструкции противоречит пункту 1 [статьи 421](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-421#p101990) Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющему, что обязанность заключения договора может устанавливаться только федеральным законом либо добровольно взятым на себя обязательством.
В судебном заседании представители ООО "Охранная фирма "Рать" Старостин К.А. и Матыцин В.Ф. поддержали заявленное требование и просили о его удовлетворении, пояснив, что обязанность юридического лица по заключению договора гражданско-правового характера с подразделением вневедомственной охраны следует из содержания второго предложения [абзаца первого](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105174) и [абзаца третьего](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105167) подпункта 169.6 Инструкции.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченкова И.В. и Кушнирык В.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. требование заявителя не признали и пояснили суду, что оспариваемый [подпункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105174) Инструкции не содержит предписаний к понуждению заключить договор с вневедомственной охраной, а является реализацией функции органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление ООО "Охранная фирма "Рать" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с [частями четвертой](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-22#p100198) и [пятой](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1#p100199) статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно [статье 28](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1#p100235) Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1#p100009) Закона под оборотом оружия понимается в том числе и его хранение.
[Пунктом 55](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100200) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.
Указанные [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100033) также закрепляют, что требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и хранилищах оружия и патронов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, устанавливая в [подпункте 169.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105174) Инструкции требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны комнат для хранения оружия, Министерство внутренних дел Российской Федерации действовало в пределах имеющихся у него полномочий.
С доводом заявителя о том, что содержание второго предложения [абзаца первого](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105174) и [абзаца третьего](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105167) подпункта 169.6 Инструкции понуждает владельца комнаты хранения оружия заключать договор с подразделением вневедомственной охраны, суд согласиться не может, поскольку таких предписаний [оспариваемая часть](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105174) Инструкции не содержит.
Требование о подключении охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации относится к требованиям по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны комнат для хранения оружия, право устанавливать которые, как уже отмечалось, Министерство внутренних дел Российской Федерации имеет на основании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814) Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Кроме того, из содержания [абзаца пятого](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p105175) пункта 169.6 Инструкции следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.
В силу части 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ООО "Охранная фирма "Рать" в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---