--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 25.04.2002 N ГКПИ2002-400" number: "ГКПИ2002-400" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-04-25 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-400" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 25.04.2002 N ГКПИ2002-400 # Решение Верховного Суда РФ от 25.04.2002 N ГКПИ2002-400 <Об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично недействительным пункта 15 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-311#p100028) Верховного Суда РФ от 02.07.2002 N КАС02-311 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 25 апреля 2002 г. N ГКПИ 2002-400 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Терентьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе некоммерческого партнерства "Ассоциация морских агентов Санкт - Петербурга" о признании частично недействительным пункта [15](https://bukva.ai/docs/prikaz-892-2001#p100152) Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12 сентября 2001 г. N 892,
установил:
[пунктом 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-892-2001#p100152) Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение), утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12 сентября 2001 г. N 892 и зарегистрированного 1 октября 2001 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, предусмотрено, что морской агент или портовые власти обеспечивают в установленном порядке доставку сотрудников органов пограничного, таможенного, санитарно - карантинного, ветеринарного контроля, а также государственной службы карантина растений, производящих оформление и контроль судов и экипажей при приходе или отходе за границу (далее комиссия) на судно и обратно для выполнения возложенных на них функций. Некоммерческое партнерство "Ассоциация морских агентов Санкт - Петербурга" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-892-2001#p100152) указанного Положения в части возложения на морского агента обязанности по доставке сотрудников органов пограничного, таможенного, санитарно - карантинного, ветеринарного контроля, а также государственной службы карантина растений, производящих оформление и контроль судов и экипажей при приходе или отходе за границу на судно или обратно для выполнения возложенных на них функций. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое предписание [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-892-2001#p100152) не соответствует [статьям 35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132) и [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) (часть 3) Конституции Российской Федерации и неправомерно возлагает на морских агентов обязанности, не предусмотренные законом. В судебном заседании представитель заявителя Литовченко В.А. поддержал доводы жалобы и просил об ее удовлетворении. Представитель Государственного таможенного комитета Российской Федерации Наумов А.А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Фадеев В.В. жалобу заявителя не признали, ссылаясь на то, что [пункт 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-892-2001#p100152) Положения соответствует законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушает. Представитель Государственного таможенного комитета Российской Федерации, в частности, указал, что решение о возможности производства таможенного оформления судов на рейде принимается таможенным органом по заявке капитана судна (лица, им уполномоченного), согласованной с портовыми властями. Если лицом, уполномоченным капитаном, является морской агент (или морского агента уполномочил судовладелец (собственник судна)), то морской агент согласует возможность оформления судна на рейде с таможенным органом и обеспечивает доставку сотрудников на борт судна и обратно, что предусмотрено [статьей 127](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-127#p100557) Таможенного кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба некоммерческого партнерства "Ассоциация морских агентов Санкт - Петербурга" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [статьей 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, при наличии которых закон допускает возможность признания нормативного правового акта недействительным. В [пункте 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-892-2001#p100152) Положения указано, что морской агент или портовые власти обеспечивают доставку на судно и обратно сотрудников соответствующих органов - "в установленном порядке", то есть данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер. Таким образом, оспариваемый пункт [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-892-2001#p100152) не устанавливает порядок доставки на судно и обратно сотрудников органов пограничного, таможенного, санитарно - карантинного, ветеринарного контроля, государственной службы карантина растений, производящих оформление и контроль судов и экипажей при приходе или отходе за границу, а также не определяет, за счет каких средств должна осуществляться эта доставка. Указанный порядок доставки на судно и обратно сотрудников таможенных и иных органов устанавливается иными законодательными актами Российской Федерации. Так, согласно [статье 127](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-127#p100557) Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление производится в определенных для этого местах в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель или получатель товаров либо их структурное подразделение, и во время работы таможенного органа Российской Федерации, устанавливаемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. По просьбе заинтересованного лица, за его счет и с согласия таможенного органа Российской Федерации таможенное оформление может производиться в иных местах и вне времени работы таможенного органа Российской Федерации. В развитие приведенной нормы Таможенного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-127#p100557) в [пункте 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-892-2001#p100146) Положения закреплено, что таможенное оформление судов производится в портах, как у причала, так и на рейде. Решение о возможности производства таможенного оформления судов на рейде принимает таможенный орган по заявке капитана судна (лица, им уполномоченного), согласованной им с портовыми властями. Следовательно, производство таможенного оформления судна на рейде является исключительным случаем и лицо, в этом заинтересованное, должно обеспечить доставку сотрудников таможенных органов на судно и обратно для выполнения возложенных на них функций. В соответствии с частью 5 [статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-4730-1/statya-1#p100097) Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля, а при необходимости также таможенного, иммиграционного, санитарно - карантинного, ветеринарного, фитосанитарного, транспортного и других видов контроля. В силу [частей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-4730-1/statya-1#p100384) и [3](https://bukva.ai/docs/zakon-4730-1/statya-1#p100385) статьи 22 этого Закона режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается транспортными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с положениями данного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4730-1/statya-1) и международных договоров Российской Федерации нормативными правовыми актами, согласованными с органами и войсками Федеральной пограничной службы Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. На основе нормативного правового акта федерального транспортного органа исполнительной власти начальник аэропорта, аэродрома, морского, речного порта, железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, руководитель другого транспортного предприятия издает с учетом местных условий согласованный с соответствующими должностными лицами органов и войск Федеральной пограничной службы Российской Федерации, таможенного и других органов, осуществляющих контроль на Государственной границе, приказ (инструкцию), устанавливающий режим в данном пункте пропуска через Государственную границу. С учетом вышеизложенного доводы заявителя о том, что [пункт 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-892-2001#p100152) Положения возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом, и противоречит [статьям 35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132) и [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд считает несостоятельными. Руководствуясь [ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) [232,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Некоммерческому партнерству "Ассоциация морских агентов Санкт - Петербурга" в удовлетворении жалобы - отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-311) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---