---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2002 N ГКПИ2002-315"
number: "ГКПИ2002-315"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-04-12
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-315"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2002 N ГКПИ2002-315

# Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2002 N ГКПИ2002-315

<О признании частично недействительным и не порождающим правовых последствий подпункта 57 пункта 7 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 N 901>

> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-284#p100037) Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-284 данное решение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**РЕШЕНИЕ**
от 12 апреля 2002 г. N ГКПИ 2002-315

<a id="p100003"></a>Именем Российской Федерации

<a id="p100004"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда Российской Федерации       Зайцева В.Ю.,
    при секретаре                                   Хоркиной В.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

<a id="p100008"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению некоммерческой организации "Ассоциация предприятий зооиндустрии", ООО "Ковчег СПб", Салманова А.В. о признании частично недействительным подпункта 57 пункта 7 [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000#p100092) о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. N 901,

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установил:

</div>


<a id="p100010"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000) Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. N 901 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000#p100009) о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Положение).
<a id="p100011"></a>Согласно подпункту 57 пункта 7 указанного [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000#p100092) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов, биотехнических средств и кормов, аттестацию юридических лиц на право осуществления регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, определяет порядок и организацию проведения экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, порядок сертификации пестицидов и агрохимикатов, требования к форме и порядку утверждения рекомендаций по транспортировке, применению и хранению пестицидов и агрохимикатов, определяет совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации порядок ввоза и вывоза пестицидов и агрохимикатов, ведет Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
<a id="p100012"></a>Некоммерческая организация "Ассоциация предприятий зооиндустрии", ООО "Ковчег СПб" и Салманов А.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным подпункта 57 пункта 7 [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000#p100092) в части осуществления государственной регистрации кормов для животных и биотехнических средств.
<a id="p100013"></a>В обоснование заявленных требований указано, что установленная в оспариваемом предписании нормативного правового акта государственная регистрация кормов и биотехнических средств противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителей на занятие предпринимательской деятельностью, не запрещенной законом.
<a id="p100014"></a>В судебном заседании заявитель Салманов А.В., представляющий также по доверенности некоммерческую организацию "Ассоциация предприятий зооиндустрии", представитель ООО "Ковчег СПб" Кутас Н.Н. поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000#p100009) неправомерно возлагают на них обязанности, не предусмотренные законом, и порождают необходимость несения дополнительных денежных расходов.
<a id="p100015"></a>Представители Правительства Российской Федерации Потапова Т.Ю., Рябков Ю.А. и Костоусова Д.П. требования заявителей не признали и пояснили, что регистрация кормов и биотехнических средств установлена на основании [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-3#p100019) Закона Российской Федерации "О ветеринарии".
<a id="p100016"></a>Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей требования заявителей удовлетворить, суд полагает, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100017"></a>Согласно части 1 [статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100141) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
<a id="p100018"></a>Возражая против заявленных требований, представители Правительства Российской Федерации указывали на то, что норма об осуществлении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации государственной регистрации кормов и биотехнических средств принята во исполнение [абзацев 6](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100025) и [7](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100026) статьи 3 Закона Российской Федерации "О ветеринарии".
<a id="p100019"></a>В соответствии с названными предписаниями [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100025) к ведению Российской Федерации относятся:
<a id="p100020"></a>государственная сертификация и регистрация отечественных и импортных препаратов и технических средств ветеринарного назначения, руководство системой их стандартизации и аттестации, выдача разрешений на их производство и реализацию;
<a id="p100021"></a>разработка и утверждение ветеринарно - санитарных требований и норм по безвредности кормов и кормовых добавок.
<a id="p100022"></a>Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что законодатель признал необходимым введение на федеральном уровне государственной регистрации только отечественных и импортных препаратов ветеринарного назначения и технических средств ветеринарного назначения.
<a id="p100023"></a>Между тем в нарушение [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-3#p100019) Закона Российской Федерации "О ветеринарии" Правительство Российской Федерации закрепило в оспариваемом правовом акте полномочия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по осуществлению государственной регистрации кормов и биотехнических средств, а не препаратов и технических средств ветеринарного назначения.
<a id="p100024"></a>Суд полагает, что содержание [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1) Российской Федерации "О ветеринарии" не дает оснований для отождествления понятий "препараты ветеринарного назначения" и "корма". Данный вывод, в частности, подтверждается [абзацем 7](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100026) вышеназванной статьи Закона, где отсутствует предписание о государственной регистрации кормов и указано лишь на то, что на федеральном уровне должны быть разработаны и утверждены ветеринарно - санитарные требования и нормы по безвредности кормов.
<a id="p100025"></a>Иные правовые акты Российской Федерации также не дают оснований для отнесения понятия "корма" к разновидностям "ветеринарных препаратов".
<a id="p100026"></a>Так, в частности, в [Перечне](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1013-1997#p100174) товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1013, среди наименований товаров отдельно выделены: "корм и кормовые добавки для животных" и "аптекарские ветеринарные препараты".
<a id="p100027"></a>Как уже отмечалось, законом установлена государственная регистрация "технических средств ветеринарного назначения". Однако в оспариваемом [Положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000#p100009) говорится об осуществлении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации государственной регистрации "биотехнических средств" без указания на ветеринарное назначение этих средств.
<a id="p100028"></a>При таких обстоятельствах наделение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации полномочиями по осуществлению государственной регистрации любых "биотехнических средств" не соответствует предписаниям [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-3#p100019) Закона Российской Федерации "О ветеринарии", поскольку приводит к неправомерному расширению сферы действия данного [Закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1)
<a id="p100029"></a>Согласно пункту 5 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100029) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае противоречия Постановления Правительства Российской Федерации названному [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) или иному закону применяется [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) или соответствующий закон.
<a id="p100030"></a>В силу [статьи 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
<a id="p100031"></a>Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые заявителями предписания подпункта 57 пункта 7 [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000#p100092) не соответствуют закону и нарушают права заявителей на занятие предпринимательской деятельностью, они должны быть признаны недействительными.
<a id="p100032"></a>Руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) - [232](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100033"></a>решил:

</div>


<a id="p100034"></a>жалобу заявителей удовлетворить.
<a id="p100035"></a>Признать недействительным и не порождающим правовых последствий [подпункт 57](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000#p100092) пункта 7 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. N 901, в части слов "биотехнических средств и кормов,".
<a id="p100036"></a>Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-284) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.



<a id="p100037"></a>

---
