--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 24.09.2002 N ГКПИ2002-301" number: "ГКПИ2002-301" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-09-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-301" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 24.09.2002 N ГКПИ2002-301 # Решение Верховного Суда РФ от 24.09.2002 N ГКПИ2002-301 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 832 "Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ в связи с Федеральным законом "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-590#p100040) Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N КАС02-590 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 24 сентября 2002 г. N ГКПИ 2002-301 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Чистякове А.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шидловского А.Д., Князевой Л.В. и Харловой Т.И. о признании незаконным [абз. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001#p100006) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 832 "Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ в связи с Федеральным законом "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы",
установил:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001#p100006) Постановления Правительства РФ принят в нарушение требований [ст. 11](https://bukva.ai/docs/zakon-10-fz-1996/statya-11#p100097) Закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", без учета мнения соответствующего профессионального союза, чем нарушены их социально-трудовые права как граждан и членов профсоюза при решении вопроса оплаты труда. Кроме того, данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001#p100006) Постановления не соответствует и требованиям трудового законодательства РФ. В судебном заседании заявители и их представитель Мартынов В.С. жалобу поддержали. Представитель Правительства РФ Битюков Ю.В. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и охраняемых законом прав заявителей не нарушает. Выслушав объяснения заявителей и их представителя, объяснения представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ на основании и во исполнение [Конституции РФ,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации. Как установлено судом, во исполнение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-139-fz-2001/statya-1) "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" от 25 октября 2001 года Правительством РФ 30 ноября 2001 г. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) N 832 были внесены изменения и дополнения в некоторые акты Правительства РФ, касающиеся данного вопроса, в [абзаце 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001#p100006) пункта 1 которого предусмотрено увеличение размеров тарифных ставок (окладов) [Единой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-775-2001#p100035) тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы для гражданского персонала воинских частей Федеральной службы безопасности РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, Главного управления специальных программ Президента РФ - до 25 процентов. Конкретный размер увеличения тарифных ставок (окладов) по категориям работников и видам деятельности определяется по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ. По утверждению представителя Правительства РФ Битюкова Ю.В., оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) принято Правительством РФ в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона. Данным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) внесены изменения в [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-1993-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Правительства РФ от 3 января 1993 г. N 2 в связи с принятием указанного выше Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-139-fz-2001/statya-1) и с учетом финансовых возможностей государства. Полагает, что в целом оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) Правительства РФ, с учетом 25-процентного увеличения должностных окладов гражданскому персоналу органов федеральной службы безопасности за работу в этих органах Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz/statya-1) "Об органах федеральной службы безопасности в РФ" от 3 апреля 1995 г. (с последующими изменениями), должностные оклады гражданскому персоналу органов ФСБ увеличены в 1,51 раза, т.е. как и предусматривалось всем остальным работникам организаций бюджетной сферы. При этом отметил и то обстоятельство, что должностные оклады гражданского персонала органов ФСБ и при увеличении их только на 25 процентов в 2 - 3 раза остались выше, чем у других работников бюджетной сферы, что также учитывалось при принятии Правительством РФ оспариваемого [Постановления.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) Считает, что права заявителей данным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) не были нарушены. Эти утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и самими заявителями. Не приведено ими и какой-либо конкретной нормы закона, которая бы устанавливала иной размер увеличения должностного оклада гражданскому персоналу органов ФСБ, чем тот, который предусмотрен оспариваемым [Постановлением.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания незаконным [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001#p100006) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 832 в указанной части не имеется. Довод заявителей о том, что оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) неправомерно снижено увеличение их оклада с 50 процентов, как это было предусмотрено [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-775-2001) Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. N 775, до 25 процентов, не может быть признан обоснованным, поскольку из [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-775-2001) Правительства N 775 этого не следует. Данным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-775-2001) утверждены согласованные с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей тарифные коэффициенты [Единой тарифной](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-775-2001#p100015) сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы и введены с 1 декабря 2001 г. новые минимальные тарифные ставки (оклады) [Единой тарифной сетки,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-775-2001#p100035) которые [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) Правительства РФ N 832 не затрагивались и тем более не уменьшались. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что оклады заявителей значительно превышают минимальные оклады по соответствующему разряду, предусмотренные [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-775-2001) Правительства РФ N 775, чего не отрицали в судебном заседании и они сами. Оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) внесены изменения лишь в [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-1993-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Правительства РФ от 3 января 1993 г. N 2, предоставлявшее силовым министерствам РФ право увеличивать для гражданского персонала размеры тарифных ставок (окладов) [Единой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-775-2001#p100035) тарифной сетки до 50 процентов. В связи с внесенными изменениями в данное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-1993-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) гражданскому персоналу органов ФСБ предусмотрено повышение окладов на 25 процентов, поскольку повышение окладов указанным работникам на 25 процентов уже было произведено с принятием Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz/statya-1) "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации". Исходя из финансовых возможностей государства и необходимости выравнивания окладов гражданского персонала силовых ведомств Российской Федерации Правительство РФ вправе было, по мнению суда, внести указанное выше изменение в ранее принятое им [Постановление.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-1993-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает охраняемые законом права заявителей, поскольку предусмотренные оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) Правительства РФ оклады гражданскому персоналу органов ФСБ в значительной мере, как уже отмечалось выше, превышают установленные Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-139-fz-2001/statya-1) "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" минимальные тарифные ставки (оклады) по соответствующему разряду. Ссылка заявителей на то, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) Правительства РФ не соответствует требованиям трудового законодательства РФ [(ст. 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100913) ТК РФ), также не может быть признана обоснованной, поскольку данная норма [Кодекса,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100913) как и ранее действовавшая [ст. 226](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-226#p100889) КЗоТ РСФСР, не устанавливает размеры тарифных ставок (окладов) работникам организаций, финансируемых из бюджета, а лишь определяет, что они устанавливаются соответствующими законами и иными нормативными актами. В данном случае тарифные ставки (оклады) таким работникам установлены названным выше Федеральным законом N 139-ФЗ и оспариваемым заявителями [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) Правительства РФ, что не противоречит требованиям [ст. 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100913) ТК РФ. Что касается довода заявителей о том, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) принято Правительством РФ в нарушение ч. 1 [ст. 11](https://bukva.ai/docs/zakon-10-fz-1996/statya-11#p100098) Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", без согласования с соответствующим общероссийским профсоюзом, то он, по мнению суда, не может служить основанием к удовлетворению жалобы. Как отмечалось выше, права заявителей оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) Правительства РФ нарушены не были. Что же касается возможного нарушения права соответствующего профсоюза на выражение своего мнения при принятии названного [Постановления,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001) то данный профсоюз не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Заявителей на обращение в суд за защитой своего права данный профсоюз не уполномачивал, а поэтому судом не может быть принят во внимание указанный выше довод заявителей. Другие доводы, на которые заявители и их представитель ссылались в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Шидловского А.Д., Князевой Л.В. и Харловой Т.И. о признании незаконным [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-832-2001#p100006) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 832 "Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ в связи с Федеральным законом "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-590) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---