---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.03.2002 N ГКПИ2002-189"
number: "ГКПИ2002-189"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-03-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-189"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.03.2002 N ГКПИ2002-189
# Решение Верховного Суда РФ от 22.03.2002 N ГКПИ2002-189
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконной ч. 1 пункта 11.1 "Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии", утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 17.09.1996 N 19>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 22 марта 2002 г. N ГКПИ 2002-189
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Финансово - инвестиционная компания "Лидинг" о признании незаконной ч. 1 [пункта 11.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) "Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии", утв. Постановлением ФКЦБ России от 17 сентября 1996 г. N 19 (в редакции Постановления от 11 ноября 1998 г. N 47),
ЗАО "Финансово - инвестиционная компания "Лидинг" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый [правовой акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) ФКЦБ РФ в указанной части противоречит ч. 5 [ст. 24](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p100958) Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п. 5 [ст. 39](https://bukva.ai/docs/zakon-208-fz/statya-39#p100317) Федерального закона "Об акционерных обществах" и ограничивает охраняемые законом права заявителя.
В частности, указывает на то, что ФКЦБ РФ в названном пункте [Стандартов](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) эмиссии без законных оснований изменила момент окончания размещения ценных бумаг, передвинув его на более раннюю стадию - не один год с начала размещения ценных бумаг, а один год с даты принятия решения о выпуске ценных бумаг.
Считает также, что ФКЦБ РФ не вправе была изменять или конкретизировать положения Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1) "О рынке ценных бумаг". Приняв ч. 1 [пункта 11.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) оспариваемых Стандартов в изложенной редакции, ФКЦБ России превысила свои полномочия.
В судебном заседании представители заявителя Кузнецов Г.А. и Панкратова Н.А. предъявленное требование поддержали.
Представитель ФКЦБ России Акимов Л.Ю. с заявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые [Стандарты](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100010) приняты ФКЦБ РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями [ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p101064) Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Оспариваемое положение [Стандартов](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) названному [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1) не противоречит и охраняемых законом прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей ФКЦБ РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено судом, во исполнение требований [ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p101064) Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг РФ [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya) от 17 сентября 1996 г. N 19 (в редакции Постановления от 11 ноября 1998 г. N 47) были утверждены указанные выше [Стандарты](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100010) эмиссии акций, согласно ч. 1 [п. 11.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) которых размещение ценных бумаг путем подписки осуществляется в течение срока, указанного в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг, который не может превышать одного года со дня утверждения решения о выпуске ценных бумаг.
По утверждению представителя ФКЦБ России, в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p100958) "О рынке ценных бумаг" для размещения выпускаемых ценных бумаг установлен один год со дня начала эмиссии.
Датой начала эмиссии является день утверждения решения о выпуске ценных бумаг акционерным обществом.
Оспариваемым пунктом [Стандартов](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) установлено, что период размещения ценных бумаг, в конечном итоге, не может превышать одного года со дня утверждения решения о выпуске ценных бумаг, что полностью соответствует требованиям приведенного выше [Закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p100958)
Исходя из этого, оспариваемый пункт [Стандартов](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) требованиям указанного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p100958) не противоречит и прав заявителя не нарушает.
Эти утверждения представителя заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заявителя.
Кроме того, анализ содержания оспариваемого пункта [Стандартов](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) и положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p100958) "О рынке ценных бумаг" также свидетельствует об отсутствии между ними, относительно срока размещения ценных бумаг, каких-либо противоречий.
При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания ч. 1 пункта [11.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) Стандартов не имеется.
Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт [Стандартов,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) в части определения срока размещений ценных бумаг, противоречит ч. 5 [ст. 24](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p100958) Федерального закона "О рынке ценных бумаг", не может быть принят во внимание, поскольку он фактически ничем не подтвержден и основан лишь на ошибочном понимании положений вышеназванного [Закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1)
Согласно ч. 5 [ст. 24](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p100958) Закона "О рынке ценных бумаг" эмитент обязан закончить размещение выпускаемых эмиссионных ценных бумаг по истечении одного года с даты начала эмиссии, если иные сроки размещения не установлены законодательством Российской Федерации.
Процедура эмиссии ценных бумаг, как это следует из содержания [ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p101178) этого же Закона, включает следующие этапы:
принятие эмитентом решения о выпуске ценных бумаг;
регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг;
размещение ценных бумаг и другие.
Приведенная норма [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p101178) свидетельствует о том, что первоначальным этапом эмиссии ценных бумаг является принятие эмитентом (акционерным обществом) решения о выпуске ценных бумаг, чего по существу не оспаривали в судебном заседании и представители заявителя.
Исходя из этого, датой начала эмиссии следует считать, по мнению суда, дату утверждения акционерным обществом решения о выпуске ценных бумаг, что фактически и нашло отражение в оспариваемом пункте [Стандартов.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274)
Что же касается утверждения заявителя о том, что датой начала эмиссии ценных бумаг следует считать дату начала их размещения, то его нельзя признать обоснованным, так как в соответствии с законом, как уже отмечалось выше, первоначальным этапом эмиссии является принятие решения о выпуске ценных бумаг, а их размещение является лишь последующим этапом.
Не отрицали фактически этого обстоятельства в судебном заседании и представители заявителя.
При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований полагать о том, что датой начала эмиссии ценных бумаг следует считать дату начала их размещения.
Не может суд согласиться и с тем, что оспариваемый пункт [Стандартов](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) принят ФКЦБ РФ с превышением своих полномочий.
В силу [ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p101064) Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Федеральная комиссия осуществляет разработку основных направлений развития рынка ценных бумаг и координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам регулирования рынка ценных бумаг. Утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг и порядок регистрации эмиссии и проспектов эмиссии ценных бумаг.
Из приведенной нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p101064) прямо следует, что утверждение стандартов эмиссии ценных бумаг отнесено к непосредственной компетенции ФКЦБ РФ и, утвердив такие стандарты, она действовала в пределах своих полномочий.
Не может суд при этом принять во внимание и ссылку заявителя на то, что согласно п. 6 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100030) ГК РФ правовые акты, содержащие нормы гражданского права, могут приниматься только Президентом РФ и Правительством РФ, поскольку в соответствии с [п. 7](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100031) той же нормы ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти также могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим [Кодексом,](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) другими законами и иными правовыми актами.
Следовательно, ФКЦБ РФ вправе была принять оспариваемый [правовой акт.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100010)
Другие доводы, на которые представители заявителя ссылались в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [- 197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
заявление ЗАО "Финансово - инвестиционная компания "Лидинг" о признании незаконной ч. 1 [пункта 11.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1996-fktsb-rossii-federalnaya#p100274) "Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии", утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 17 сентября 1996 г. N 19 (в редакции Постановления от 11 ноября 1998 г. N 47), оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
---