--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ2002-1141" number: "ГКПИ2002-1141" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-10-15 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1141" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ2002-1141 # Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ2002-1141 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным и не подлежащим применению Постановления Правительства РФ от 30.11.2000 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 15 октября 2002 г. N ГКПИ 2002-1141 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Савченко Д.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будко Александра Павловича о признании незаконным и не подлежащим применению [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности",
установил:
Будко А.П. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) Правительство РФ не вправе было устанавливать ставки таможенных пошлин, поскольку в соответствии с [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) РФ налоги и сборы, к которым относятся таможенные пошлины, могут быть установлены только федеральным законом. При этом полагает, что [Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти, а поэтому законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей [Конституции,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) должны применяться лишь в части, не противоречащей [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1) РФ "О таможенном тарифе" принят до введения в действие [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и как противоречащий ей не подлежит применению. В судебное заседание Будко А.П. не явился. Из имеющейся в деле телеграммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель Правительства РФ Смыслова Е.Б. с заявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) принято Правительством РФ в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Выслушав объяснения представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными (незаконными). Как установлено судом, во исполнение требований [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1#p100016) и [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-3#p100020) Закона РФ "О таможенном тарифе" Правительством РФ 30 ноября 2001 г. принято [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) N 830, которым утвержден [Таможенный тариф](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) требованиям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и Налогового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) РФ не противоречит и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает. Таможенные платежи за ввоз на территорию Российской Федерации товаров предусмотрены таможенным законодательством. Установление же ставок ввозных таможенных пошлин [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1) РФ "О таможенном тарифе" отнесено к компетенции Правительства РФ, что им и было сделано при принятии оспариваемого [Постановления.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) Эти утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем. Анализ действующего по этому вопросу законодательства также свидетельствует о том, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) Правительства РФ ему не противоречит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) Правительства РФ незаконным не имеется. Довод заявителя о том, что налоги и сборы (таможенные пошлины) могут устанавливаться только федеральным законом и Правительство РФ не вправе устанавливать их своими правовыми актами, является правомерным. Однако суд в данном случае не может согласиться с утверждением заявителя о том, что оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) при определении размера ставок таможенных пошлин был установлен налог за ввоз на территорию Российской Федерации товаров, поскольку такой налог (таможенные пошлины) установлен [Налоговым](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) и [Таможенным](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) законодательством РФ, как это и предусмотрено [Конституцией РФ.](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Что же касается определения размера ставок таможенных пошлин и порядка их установления, то решение этого вопроса в целях оперативного регулирования внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации законодателем отнесено к компетенции Правительства РФ, что следует из содержания ч. 2 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1#p100022) Закона РФ "О таможенном тарифе", согласно которой ставки ввозных таможенных пошлин в пределах, установленных настоящим [Законом,](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1) определяются Правительством Российской Федерации. Данное право Правительства РФ подтверждается и содержанием ст. [12](https://bukva.ai/docs/zakon-157-fz/statya-1#p100109) Федерального закона от 13 октября 1995 г. (в редакции от 10 февраля 1999 г.), в соответствии с которой Правительство РФ принимает решения об определении величины ставок таможенного тарифа в пределах, установленных федеральными законами. Установленные оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) Правительства РФ размеры ставок ввозных таможенных пошлин не выходят за пределы, установленные законом, что свидетельствует о соответствии данного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) требованиям приведенных выше Законов. Не оспаривает по существу этого обстоятельства в своем заявлении и сам заявитель. Право Правительства РФ в сфере установления ставок ввозных и вывозных таможенных пошлин в случае, если это предусмотрено федеральным законом, подтверждено и [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-294-o) Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. N 294-О по жалобе ОАО "Нефтяная компания "Юкос". В данном [определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-294-o) указывается, что применительно к различным видам таможенных пошлин закон может устанавливать как размеры ставок, так и критерии, условия, согласно которым они определяются, делегируя соответствующие полномочия Правительству РФ. Наделение Правительства РФ правом устанавливать ставки таможенных пошлин исключительно в качестве мер оперативного регулирования внешнеэкономической деятельности не является нарушением конституционного принципа разделения властей. Из этого, по мнению суда, следует, что указанное правомочие Правительства РФ, закрепленное в п. 2 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1#p100022) Закона РФ "О таможенном тарифе", не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип законного установления налога и сбора. При этом судом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на несоответствие [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1) РФ "О таможенном тарифе", поскольку данный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1) в установленном порядке Конституционным Судом РФ, к исключительной компетенции которого отнесено решение этого вопроса, таковым не признавался и продолжает действовать в полном объеме без каких-либо изъятий. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Будко Александра Павловича о признании незаконным и не подлежащим применению [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-830-2001) Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---