--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ2001-944, 945" number: "ГКПИ2001-944, 945" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-06-25 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-944-945" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ2001-944, 945 # Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ2001-944, 945 <Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным пункта 6.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом 29.11.1995> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 25 июня 2001 г. N ГКПИ 2001-944, 945 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Романенкова Н.С., при секретаре Плахута Н.С., с участием прокурора Федотовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам закрытого акционерного общества "Новая Заря" и Герасимовой Надежды Ивановны о признании недействительным [п. 6.4](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100184) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом 29 ноября 1995 г.,
установил:
закрытое акционерное общество "Новая Заря" и Герасимова Н.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами о признании недействительным [п. 6.4](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100184) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом 29 ноября 1995 г., ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный акт издан Роспатентом с превышением его полномочий, не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителей. В судебном заседании представитель ЗАО "Новая Заря" Буробин В.Н. и представитель Герасимовой Н.И. по доверенности Вакула В.В. поддержали заявленные требования. Представители заинтересованных лиц Роспатента Степаненко А.В., Кононенко Ю.П., Минюста России Давыдовский И.Н. возражали против удовлетворения жалоб, т.к. оспариваемый нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100184) не противоречит действующему законодательству, издан в пределах компетенции Роспатента и не нарушает прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Выслушав объяснения представителя ЗАО "Новая Заря" Буробина В.Н., представителя Герасимовой Н.И. по доверенности Вакулы В.В., представителей заинтересованных лиц Роспатента Степаненко А.В., Кононенко Ю.П., Минюста России Давыдовского И.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что жалобы не подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. [Правила](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3) составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания утверждены Роспатентом 29 ноября 1995 г. с изменениями от 19 декабря 1997 г. и прошли государственную регистрацию в Минюсте России. [Правила](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3) изданы в соответствии со [ст. 43](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-43#p100236) Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", предусматривающей право Государственного Патентного ведомства Российской Федерации издавать правила и разъяснения по применению настоящего [Закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1) Согласно [п. 6.4](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100184) Правил в случае уступки своего права на Заявку иному лицу заявитель подает в Патентное ведомство заявление о внесении записи об изменении заявителя. Примерная форма заявления приведена в [Приложении 5](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100808) к настоящим Правилам. Заявление должно содержать указание на уступку права на Заявку иному лицу - правопреемнику, сведения об этом лице, предусмотренные [подпунктами (1),](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100112) [(3), (4)](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100117) пункта 3.1 настоящих Правил. Заявление подписывается заявителем и его правопреемником в порядке, предусмотренном [пунктом 3.6](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100154) настоящих Правил. В том случае, если заявление подписано только заявителем, к заявлению прилагается документ, подтверждающий передачу права, подписанный заявителем и его правопреемником. Примерная форма такого документа приведена в [Приложении 6](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100890) к настоящим Правилам. В случае соблюдения установленных требований заявитель и его правопреемник уведомляются о внесении в материалы Заявки записи об изменении заявителя. Вся дальнейшая переписка ведется с новым заявителем. Датой перехода права на Заявку считается дата направления заявителю и его правопреемнику уведомления о внесении в материалы Заявки записи об изменении заявителя. В случае несоблюдения установленных требований заявитель и его правопреемник уведомляются о необходимости уточнения и / или исправления представленных документов или о невозможности внесения в материалы Заявки записи об изменении заявителя с приведением соответствующих доводов. Как пояснили в суде представители Роспатента, оспариваемый заявителями [пункт 6.4](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100184) Правил предусматривает возможность уступки другому лицу права на заявку на товарный знак и знак обслуживания на стадии проведения экспертизы поданной заявки. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1) РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" определяет товарный знак как обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических и физических лиц. Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. В случае подачи в Патентное ведомство заявки, удовлетворяющей требованиям п. 4 [ст. 8](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100054) Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", у заявителя возникает право на приоритет товарного знака. В силу п. 2 [ст. 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100012) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не содержит запрета на заключение договора и передаче заявителем своих прав и обязанностей, основанных на заявке, и также допускает уступку товарного знака [(ст. 25](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-25#p100130) настоящего Закона). При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителей о том, что положения [п. 6.4](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100184) Правил противоречат нормам Гражданского законодательства. В п. 4 [ст. 8](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100054) Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" содержатся требования, которым должна удовлетворять заявка, подаваемая в Патентное ведомство. Из объяснений представителей Роспатента следует, что изменение в материалах заявки заявителя не изменяет заявку по существу, поскольку данное изменение касается субъектного состава заявки и не затрагивает объект заявки - заявляемое обозначение, перечень товаров, для которых испрашивается регистрация товарного знака. В соответствии с п. 1 [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100082) Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" задачами экспертизы заявленного обозначения является проверка соответствия заявленного обозначения условиям охраноспособности, установленным [статьями 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100009) [6](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-6#p100025) и пунктом 1 [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100037) настоящего Закона. Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100184) соответствует действующему законодательству, принят в пределах компетенции Российского агентства по патентам и товарным знакам, не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, поданные жалобы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобы закрытого акционерного общества "Новая Заря" и Герасимовой Надежды Ивановны о признании недействительным [п. 6.4](https://bukva.ai/docs/pravila-sostavleniya-podachi-i-rassmotreniya-rospatent-rossiyskoe-3#p100184) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом 29 ноября 1995 г., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
---