---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ2001-928"
number: "ГКПИ2001-928"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2001-06-25
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-928"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ2001-928

# Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ2001-928

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании не соответствующим закону п. 12.2 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297>

> [!IMPORTANT]
> Определением Верховного Суда РФ от 14.08.2001 N КАС01-298 данное решение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**РЕШЕНИЕ**
от 25 июня 2001 г. N ГКПИ 2001-928

<a id="p100003"></a>Именем Российской Федерации

<a id="p100004"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего -
    судьи Верховного Суда                        Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                    Плахута Н.С.,
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

<a id="p100009"></a>рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турова Игоря Юзефовича о признании не соответствующим закону [п. 12.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-297-1999#p100279) Наставления по работе дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297,

<div align="center">

<a id="p100010"></a>установил:

</div>


<a id="p100011"></a>Туров И.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании не соответствующим закону положения [п. 12.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-297-1999#p100279) Наставления по работе дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297, в той части, в которой данная норма допускает применение сотрудниками ГИБДД МВД России оперативно - розыскных мероприятий без достаточных оснований в отношении неопределенного круга участников дорожного движения.
<a id="p100012"></a>Как указывает заявитель, [пункт 12.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-297-1999#p100279) оспариваемого нормативного акта допускает проведение скрытого наблюдения за любыми участниками дорожного движения, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права граждан на неприкосновенность частной жизни и на недопустимость сбора, хранения и использования информации о частной жизни лица без его согласия.
<a id="p100013"></a>Заявитель Туров И.Ю. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители заинтересованных лиц: МВД России Быченкова И.В., Попов М.И., Чучуев Д.В., Минюста России Чижикова Т.Ю. возражали против удовлетворения заявления и пояснили в суде, что оспариваемый нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-297-1999#p100279) издан в пределах компетенции МВД России, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав граждан.
<a id="p100014"></a>Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц: МВД России Быченковой И.В., Попова М.И., Чучуева Д.В., Минюста России Чижиковой Т.Ю., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
<a id="p100015"></a>В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
<a id="p100016"></a>Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 297 (в редакции Приказа МВД России от 21 июня 1999 г. N 453) утверждены [Наставления](https://bukva.ai/docs/prikaz-297-1999#p100024) по работе дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
<a id="p100017"></a>Согласно [п. 12.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-297-1999#p100279) Наставления контроль за дорожным движением с использованием транспортных средств может быть открытым (обычным), скрытым и смешанным. Открытый контроль осуществляется инспекторами ДПС на автомобилях и мотоциклах, имеющих специальную окраску. Скрытый контроль - на автомобилях обычной окраски без надписей и опознавательных знаков. Он осуществляется, как правило, в дневное время, а в вечернее - лишь на участках дорог, имеющих достаточную освещенность, ширину и хорошее покрытие.
<a id="p100018"></a>Решение об осуществлении скрытого контроля принимает командир строевого подразделения или начальник ГИБДД, о чем делается соответствующая запись в постовой ведомости. В случае, если инспектор ДПС одет в гражданскую одежду, обязательно наличие у него нагрудного знака. Смешанный контроль организуется одновременно на двух автомобилях, один из которых имеет специальную окраску и опознавательные знаки, а второй - обычную окраску.
<a id="p100019"></a>Коэффициент потребности автомобилей, имеющих обычную окраску, не должен превышать 0,25 к общему количеству патрульного транспорта.
<a id="p100020"></a>Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" предусматривает организацию и осуществление государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения [(ст. 30](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100187) ФЗ "О безопасности дорожного движения").
<a id="p100021"></a>Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно - транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
<a id="p100022"></a>[Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998#p100020) о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
<a id="p100023"></a>Из содержания [п. 12.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-297-1999#p100279) Наставления следует, что контроль за дорожным движением с использованием транспортных средств может быть открытым, скрытым и смешанным и является одним из методов надзора за соблюдением [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения.
<a id="p100024"></a>Из объяснений представителя МВД России Быченковой И.В. следует, что контроль осуществляется не за конкретным гражданином и не с целью сбора какой-либо информации, а за соблюдением участниками дорожного движения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения.
<a id="p100025"></a>При выявлении нарушения и остановке транспортного средства производится оформление материалов.
<a id="p100026"></a>При этом сбор, хранение и использование какой-либо информации о частной жизни гражданина не производится.
<a id="p100027"></a>Осуществление сотрудниками дорожно - патрульной службы ГИБДД скрытого контроля за дорожным движением не относится к оперативно - розыскной деятельности, и доводы заявителя о нарушении оспариваемым нормативным актом положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-1) "Об оперативно - розыскной деятельности" являются несостоятельными.
<a id="p100028"></a>Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-297-1999#p100279) соответствует действующему законодательству, принят в пределах компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации и не нарушает прав и свобод граждан, заявление Турова И.Ю. не подлежит удовлетворению.
<a id="p100029"></a>На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100030"></a>решил:

</div>


<a id="p100031"></a>заявление Турова Игоря Юзефовича о признании не соответствующим закону [п. 12.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-297-1999#p100279) Наставления по работе дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297, оставить без удовлетворения.
<a id="p100032"></a>Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

<div align="right">

<a id="p100033"></a>Судья Верховного Суда

</div>




<a id="p100034"></a>

---
