--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2001 N ГКПИ2001-622" number: "ГКПИ2001-622" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-04-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-622" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2001 N ГКПИ2001-622 # Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2001 N ГКПИ2001-622 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании несоответствующим закону п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-211#p100033) Верховного Суда РФ от 28.06.2001 N КАС01-211 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 9 апреля 2001 г. N ГКПИ2001-622 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С., при секретаре С., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. о признании не соответствующим закону [п. 7.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100878) Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,
установил:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании не соответствующим закону [п. 7.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100878) Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, т.к. оспариваемый нормативный акт не соответствует закону и нарушает его конституционное право собственности. В судебном заседании заявитель К. поддержал заявленные требования. Представители Правительства РФ Б.И. и Б.В. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. оспариваемый акт принят в пределах полномочий Правительства РФ, соответствует действующему законодательству и международным обязательствам Российской Федерации и не нарушает прав граждан. Выслушав объяснения К., представителей заинтересованного лица Правительства РФ Б.И. и Б.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993) Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67) "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения). Согласно [п. 7.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100878) Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям [ГОСТа 5727-88](https://bukva.ai/docs/gost-5727-88). Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. В силу [ч. 1 ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-19#p100118) ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100819) неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. Как пояснил в суде представитель Правительства РФ Б.В., заявитель не лишен возможности тонировать стекла своего автомобиля более чем на 30%, однако в этом случае автомобиль не будет допущен для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ([ст. 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100010) ГК РФ). Автомобиль является источником повышенной опасности и законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) установлены полномочия Правительства РФ по обеспечению безопасности дорожного движения посредством определения [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100819) неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация. При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении его прав собственности. Из объяснений представителя Правительства РФ Б.И. в суде следует, что оспариваемым нормативным актом разрешено применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует требованиям [ГОСТа 5727-88](https://bukva.ai/docs/gost-5727-88). Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с [пунктами: a](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-56#p100771)) и [b) ст. 51](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-56#p100772) и [пункта c) ст. 59 Приложения 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-56#p100792) к Венской конвенции о дорожном движении ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор. Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН N 43 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющихся ветровыми, - не менее 70%. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Учитывая, что положения оспариваемого нормативного акта соответствуют действующему законодательству, приняты Правительством РФ в пределах его полномочий и не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан, жалоба К. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100862), [192](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100866), [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100881), [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101170) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу К. о признании не соответствующим закону [п. 7.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100878) Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, - оставить без удовлетворения. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-211) или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
---