--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2001 N ГКПИ2001-1723" number: "ГКПИ2001-1723" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-12-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-1723" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2001 N ГКПИ2001-1723 # Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2001 N ГКПИ2001-1723 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным и не подлежащим применению Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утв. Банком России N 82, МПС РФ N ЦФ-244 25.03.1994> > [!IMPORTANT] > Определением Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-56 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 5 декабря 2001 г. N ГКПИ 2001-1723 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Бирюковой Е.Ю., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Хабаровского края о признании недействительным и не подлежащим применению [Положения](https://bukva.ai/docs/82) о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного распоряжением Заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации от 25 марта 1994 г. N 82, распоряжением Заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244, в редакции [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-105-u#p100022) ЦБ РФ от 26.12.1997 N 105-у,
установил:
распоряжением Заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации от 25 марта 1994 г. N 82 и распоряжением Заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244 было утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/82) о порядке проведения операций по доходным счетам МПС (далее - Положение). Администрация Хабаровского края обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанного [Положения](https://bukva.ai/docs/82) недействительным и не подлежащим применению с момента принятия. В обоснование заявления указано, что [Положение](https://bukva.ai/docs/82) не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, поскольку оно не прошло государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В судебном заседании представитель администрации Хабаровского края Знаменская Т.И. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель Центрального банка Российской Федерации Тимербаева С.М. и представитель Министерства путей сообщения Российской Федерации Попов В.В. требования администрации Хабаровского края не признали и просили суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., просившей суд отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд полагает, что заявление администрации Хабаровского края не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997) Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" следует, что ими регламентируется порядок подготовки, государственной регистрации, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-867#p100058) Президента Российской Федерации от 17.05.2000 N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", принятым в соответствии со [ст. 112](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100496) Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-24#p100158) "О Правительстве Российской Федерации", утверждена структура федеральных органов исполнительной власти. Центральный банк Российской Федерации в эту структуру не входит. Статус, задачи, функции, полномочия и принципы организации и деятельности Центрального банка Российской Федерации определяются [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-1) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами. Согласно [ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-5#p100034) названного Закона Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных ему [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и федеральными законами, независим в своей деятельности, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не имеют права вмешиваться в деятельность Банка России по реализации его законодательно закрепленных функций и полномочий. Таким образом, Центральный банк Российской Федерации не относится к федеральным органам исполнительной власти, для которых [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100019) Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 и [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997) Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 установлен порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов. В связи с этим доводы заявления о том, что оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/82) не подлежит применению, поскольку после его принятия не было зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, являются ошибочными. В соответствии со [ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-6#p100045) Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу со дня их официального опубликования в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России"), за исключением случаев, установленных Советом директоров. Нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств. Приведенная норма о регистрации нормативных актов Банка России в Министерстве юстиции Российской Федерации вступила в силу с 4 мая 1995 г. (дата опубликования в "Российской газете" Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-65-fz/statya-1) от 26 апреля 1995 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)"). Оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/82) было принято до 4 мая 1995 года, то есть в период, когда регистрации нормативных актов Банка России в Министерстве юстиции не требовалось. Не подлежали такой регистрации и внесенные Банком России изменения в [Положение](https://bukva.ai/docs/82) от 30.10.95 [N 201,](https://bukva.ai/docs/pismo-201#p100007) от 26.05.97 [N 453,](https://bukva.ai/docs/pismo-453#p100004) от 26.12.97 [N 105-У,](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-105-u#p100022) поскольку ни само [Положение,](https://bukva.ai/docs/82) ни эти изменения непосредственно не затрагивали права, свободы или обязанности граждан. Утверждение представителя заявителя о том, что [Положение](https://bukva.ai/docs/82) носит межведомственный характер и МПС РФ обязано было зарегистрировать его в Министерстве юстиции Российской Федерации, суд находит несостоятельным. Из названия [Положения](https://bukva.ai/docs/82) и его содержания следует, что оно касается только доходных счетов Министерства путей сообщения Российской Федерации и не содержит правовых норм, обязательных для других федеральных органов исполнительной власти. С доводами заявителя о том, что [Положение](https://bukva.ai/docs/82) противоречит Налоговому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации, суд также согласиться не может. Согласно [ст. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-2#p100023) Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению или взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/82) не регулирует вопросов, связанных с налогообложением и сборами, а устанавливает порядок проведения операций по доходным счетам МПС. Компетенция Банка России по установлению такого порядка основана на положениях пунктов 4 и 5 [ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-1#p100023) Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", закрепляющих право Банка России устанавливать правила осуществления расчетов и правила проведения банковских операций в Российской Федерации. Не находит суд противоречий между предписаниями [Положения](https://bukva.ai/docs/82) и [ст. ст. 861](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-861#p101663) и [862](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-862#p101667) Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 [ст. 11](https://bukva.ai/docs/zakon-153-fz/statya-1#p100033) Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс. При таких обстоятельствах предписания Положения о том, что "денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета МПС, открытые железными дорогами, принадлежат им не полностью и должны распределяться между железными дорогами - участницами перевозок" [(п. 2),](https://bukva.ai/docs/82#p100009) соответствуют вышеприведенным положениям Федерального [закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-153-fz/statya-1#p100033) Вышеизложенное в полной мере относится и к предписанию [п. 3](https://bukva.ai/docs/82#p100011) Положения о том, что "владельцем и распорядителем указанных доходных счетов является МПС". Доводы заявителя о противоречии [Положения](https://bukva.ai/docs/82) [пункту 9](https://bukva.ai/docs/ukaz-1212#p100022) Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" также являются несостоятельными, поскольку [Положение](https://bukva.ai/docs/82) не содержит предписаний, позволяющих железным дорогам "вносить наличные денежные средства на счета других лиц - владельцев счетов (в том числе физических лиц), минуя свой расчетный счет". Согласно [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Поскольку в судебном заседании не установлено, что оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/82) не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь [ст. 203](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-203#p100899) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
администрации Хабаровского края в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме. ---