--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2001 N ГКПИ2001-1707" number: "ГКПИ2001-1707" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-12-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-1707" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2001 N ГКПИ2001-1707 # Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2001 N ГКПИ2001-1707 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным пункта 1.6 "Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30.06.1997 N 399/388/195 в части, обязывающей собственников транспортных средств получать паспорта транспортных средств в организации - изготовителе> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-65#p100023) Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N КАС02-65 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 20 декабря 2001 г. N ГКПИ 2001-1707 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Редченко Ю.Д., при секретаре Жуковой И.В., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ухова Владимира Петровича о признании незаконным [пункта 1.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100068) "Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195, в части, обязывающей собственников транспортных средств получать паспорта транспортных средств в организации - изготовителе,
установил:
Ухов В.П. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что требование, содержащееся в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100068) Положения о необходимости получения паспорта транспортного средства его собственником в организации - изготовителе, нарушает право собственника на беспрепятственное пользование принадлежащим ему транспортным средством, приводит к дополнительным финансовым затратам и затягиванию срока его регистрации. Полагает, что органы ГИБДД по месту жительства собственника транспортного средства имеют возможность решить этот вопрос без обращения на завод - изготовитель. В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Представители заинтересованных лиц: МВД РФ - Быченкова И.В. и Зубриськин С.Г., ГТК РФ - Наумов А.А., Госстандарта РФ - Жуков А.И. и Пасько А.Г. - с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое в указанной части [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100068) соответствует [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-477#p100009) Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 (в редакции от 7 декабря 1996 г. N 1445 и от 31 июля 1998 г. N 866) и принято в его исполнение. Кроме того, полагают, что данное [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100047) действующему законодательству не противоречит и прав заявителя не нарушает. Представитель Минюста РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела Министерство юстиции извещено своевременно. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Как установлено судом, в целях реализации [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-477) Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 (в редакции Постановления от 7 декабря 1996 г. N 1445) "О выдаче паспортов транспортных средств таможенными органами РФ", упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации и усиления контроля за перемещением транспортных средств через таможенную границу РФ совместным [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100010) МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195 было утверждено ["Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100047) о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", [п. 1.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100068) которого предусмотрено, что подразделениями Госавтоинспекции (ГИБДД) паспорта выдаются только на транспортные средства, изготовленные организациями - изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввезенные на территорию РФ до вступления в силу настоящего [Положения,](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100047) при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете в подразделениях госавтоинспекции, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке. По утверждению представителей заинтересованных лиц, требование о выдаче паспортов транспортных средств на транспортные средства, изготовленные после 1 июля 1993 г., организациями - изготовителями содержится в [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-477#p100009) указанного выше Постановления Правительства РФ и оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100068) Положения фактически лишь воспроизводит это требование, которое заинтересованные по настоящему делу лица обязаны были в порядке подчиненности принять к исполнению. Кроме того, указанный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100068) Положения ни действующему законодательству РФ, ни нормам международного права не противоречит и прав собственников транспортных средств не нарушает, а лишь определяет, в зависимости от даты изготовления транспортного средства, кем должен быть выдан паспорт на него. Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем. При таких данных суд не находит каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100068) Положения незаконным. Довод заявителя о том, что установленный названным [Положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100047) порядок получения паспорта транспортного средства нарушает права собственников транспортных средств на беспрепятственное пользование ими, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и фактически объясняется лишь целесообразностью выдачи таких паспортов органами ГИБДД в целях удобства для собственников. Таким образом, не оспаривая необходимости получения паспорта транспортного средства и не приводя какой-либо конкретной нормы закона, устанавливающей иной порядок выдачи паспорта транспортного средства, заявитель в обоснование нарушения своих прав ссылается лишь на то, что такие паспорта должны выдаваться только органами ГИБДД по месту жительства собственников транспортных средств, что противоречит [пункту 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-477#p100009) Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 (в редакции Постановлений от 7 декабря 1996 г. N 1445 и от 31 июля 1998 г. N 866), и в связи с этим данная ссылка не может быть признана обоснованной. Не находя оснований для удовлетворения жалобы Ухова В.П., Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь [ст. ст. 191 -](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР,
решил:
жалобу Ухова Владимира Петровича о признании незаконным пункта [1.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-399#p100068) "Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195, в части, обязывающей собственников транспортных средств получать паспорта транспортных средств в организации - изготовителе, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-65) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---