Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2001 № ГКПИ2001-1673

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 30 ноября 2001 г. № ГКПИ 2001-1673

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                           Гончаровой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эреджебова Михаила Халиловича о признании недействительным п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190,

Эреджебов М.Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного акта федерального министерства противоречит действующему законодательству и нарушает его право на установление в судебном порядке факта наличия у него специального трудового стажа для назначения льготной пенсии.

Заявитель Эреджебов М.Х. о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Представители заинтересованного лица Минтруда России Васильева Т.Ю. и Белякин В.Г. возражали против удовлетворения заявления и пояснили в суде, что п. 2.4 Положения соответствует действующему пенсионному законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Минтруда России Васильевой Т.Ю. и Белякина В.Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР.

Согласно пункту 2.4 Положения при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Из объяснений представителей Минтруда России Васильевой Т.Ю. и Белякина В.Г. в суде следует, что пенсионное законодательство Российской Федерации допускает установление общего трудового стажа на основании свидетельских показаний.

Характер работы подтверждается для специального трудового стажа, дающего права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет. Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает установления специального трудового стажа на основании свидетельских показаний.

Согласно ч. 1 ст. 97 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

В части первой статьи 89 настоящего Закона речь идет о работе, включаемой в общий трудовой стаж.

Пенсионный закон не предусматривает установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что гражданско — процессуальное законодательство предусматривает право всякого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса и в качестве одного из доказательств по гражданскому делу называются свидетельские показания, является несостоятельной.

Пункт 2.4 Положения указывает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается, что соответствует требованиям ст. 97 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», и не содержит запрета заинтересованному лицу в порядке, установленном законом, обратиться в суд.

Из объяснений представителя заинтересованного лица Минтруда России Белякина В.Г. следует, что права Эреджебова М.Х. п. 2.4 Положения не нарушаются, т.к. заявитель имеет документы об общем трудовом стаже.

Установление пенсии в связи с особыми условиями труда предусмотрено ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Характер работы для подтверждения специального трудового стажа определяется списками соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации).»

Из материалов дела следует, что Эреджебову М.Х. управлением Пенсионного фонда РФ по г. Сыктывкару отказано в назначении пенсии и заявитель не лишен возможности обжаловать в суд действия пенсионного органа в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Учитывая, что оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству, принят в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, заявление Эреджебова М.Х. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Эреджебова Михаила Халиловича о признании недействительным п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---