--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 08.10.2001 N ГКПИ2001-1462" number: "ГКПИ2001-1462" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-10-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-1462" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 08.10.2001 N ГКПИ2001-1462 # Решение Верховного Суда РФ от 08.10.2001 N ГКПИ2001-1462 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании не основанными на законе пунктов 2.2, 4.2, 4.4 Положения о таможенном режиме реимпорта товаров, утвержденного Приказом ГТК РФ от 09.12.1993 N 525> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-29#p100047) Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-29 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 8 октября 2001 г. N ГКПИ 2001-1462 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Романенкова Н.С., при секретаре Самолине В.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пойм Игоря Геннадьевича о признании не основанными на законе [пунктов 2.2,](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100033) [4.2,](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100065) [4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100071) Положения о таможенном режиме реимпорта товаров, утвержденного Приказом ГТК России от 9 декабря 1993 г. N 525,
установил:
Пойм И.Г. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании не основанными на законе [п. 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100033) и [п. 4.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100065) Положения о таможенном режиме реимпорта товаров, утвержденного Приказом ГТК России от 9 декабря 1993 г. N 525, в части возложения на граждан обязанности установления (подтверждения) идентичности товаров способом, не вызывающим сомнения у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности. Возложение обязанности доказывания указанных обстоятельств на физических лиц. По обязанности предоставления иных документов. Без определения их характера. В судебном заседании Пойм И.Г. дополнил свои требования и просил признать не основанным на законе также [п. 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100071) Положения. По мнению заявителя, оспариваемый нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100018) ГТК России искажает действующее законодательство. [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100033) Приказа понимаются по-разному сотрудниками таможни, и его необоснованно привлекли к административной ответственности, в результате чего он вынужден был обратиться в суд. Представители заинтересованных лиц ГТК России Наумов А.А., Пирога С.Н., Извеков К.Б., Минюста России Ахвердиева Л.Р. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили в суде, что положения оспариваемого нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100018) соответствуют законодательству Российской Федерации, приняты в пределах полномочий ГТК России и не нарушают прав граждан. Выслушав объяснения заявителя Пойм И.Г., представителей заинтересованных лиц: ГТК России Наумова А.А., Пирога С.Н., Извекова К.Б., Минюста России Ахвердиевой Л.Р., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 9 декабря 1993 г. N 525 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100018) о таможенном режиме реимпорта товаров (в редакции Приказов ГТК России от 25.04.94 N 162, от 05.07.94 N 343, от 01.06.99 N 330). Из объяснений заявителя Пойм И.Г. следует, что при ввозе автомобиля он заявил таможенный режим реимпорта, хотя на таможне ему предлагали заявить режим выпуска для свободного обращения. Таможенный кодекс РФ в [статье 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-25#p100148) устанавливает право лица в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой независимо от характера, количества, страны происхождения или назначения товаров и транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Выбрав тот или иной таможенный режим, декларант обязан подчиняться правилам таможенного оформления и контроля в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ. В силу ст. [126](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-126#p100555) ТК России таможенное оформление производится в порядке, определяемом Таможенным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ и иными актами законодательства Российской Федерации, в том числе нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации. [Подпунктом 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100033) Положения о таможенном режиме реимпорта товаров предусмотрено, что идентичность товарам, помещаемым под таможенный режим реимпорта, товаров, которые были вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта, факт их вывоза, момент вывоза, а также то, что товары являются российскими, должны быть установлены (подтверждены) способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на заинтересованное лицо. В [п. 4.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100065) Положения указаны документы, представляемые декларантом при помещении товаров под таможенный режим реимпорта. Так, в таможенный орган декларантом представляются: - грузовая таможенная декларация, заполненная в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/pravila-330#p100036) заполнения ГТД при декларировании товаров, помещаемых под таможенный режим реимпорта товаров; - разрешение иных государственных органов, если реимпортируемые товары подлежат контролю этих органов; - экземпляр грузовой таможенной декларации, в соответствии с которой реимпортируемые товары помещались под таможенный режим экспорта, либо иные документы, подтверждающие факт и момент вывоза таких товаров с территории Союза ССР (до 31 декабря 1991 г.) или территории Российской Федерации (с 1 января 1992 г.), - товаросопроводительные документы и т.д.; - иные документы, предусмотренные настоящим [Положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100018) либо вытекающие из него, необходимые для производства таможенного оформления. Заявитель, оспаривая требование [п. 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100033) Положения, в части подтверждения идентичности товаров способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности, и [п. 4.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100065) Положения, полагает, что ГТК России обязан был четко определить перечень документов и органы в Российской Федерации, которые данные документы должны выдавать. Однако данные доводы являются несостоятельными. Как пояснили в суде представители ГТК России Наумов А.А. и Пирога С.Н., нельзя определить полный перечень документов при помещении товаров под конкретный таможенный режим. Подтверждение идентичности товаров, их происхождения, факта и момента вывоза может производиться декларантом путем представления таможенному органу различных документов в каждом конкретном случае. При определении конкретного перечня документов, которыми декларант может подтвердить страну происхождения товаров, факт их вывоза, идентифицировать ввозимые товары ранее вывезенным и подтвердить неизменность состояния, ГТК России может нарушить права декларантов, у которых имеются документы, не предусмотренные перечнем. [Пункты 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100033) и [4.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100065) Положения представляют заинтересованному лицу более широкие возможности доказать идентичность товаров, помещаемых под таможенный режим реимпорта, товарам, которые были вывезены, факт и момент вывоза, а также то, что товары являются российскими. В соответствии со [ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-11#p100070) ТК России и [п. 8](https://bukva.ai/docs/ukaz-2014-1994#p100107) Положения о Государственном таможенном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 25 октября 1994 г. N 2014, ГТК России издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами и иными организациями, а также должностными лицами и гражданами. [Статьей 173](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-173#p100782) ТК России на декларанта возложена обязанность представить таможенному органу Российской Федерации документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей. Согласно [ст. 174](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-174#p100790) ТК России подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу Российской Федерации документов, необходимых для таможенных целей. Таможенный орган Российской Федерации вправе запросить дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленных документах, и для иных таможенных целей. Перечень указанных документов и дополнительных сведений определяется ГТК России. [Пунктом 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100071) Положения о таможенном режиме реимпорта товаров установлено, что при отсутствии достоверных и подтвержденных соответствующими документами сведений о соблюдении требований настоящего [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100018) помещение товаров под таможенный режим реимпорта не допускается. Положения данного [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100071) соответствуют требованиям [ст. 126](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-126#p100555) ТК России о порядке производства таможенного оформления и недопустимости перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств не в соответствии с законодательством о таможенном деле. Доводы заявителя о том, что положения оспариваемого нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100018) по-разному понимаются должностными лицами, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, т.к. в случае нарушения прав заявителя он не лишен возможности добиваться их восстановления путем обращения в суд. Учитывая, что [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100018) о таможенном режиме реимпорта товаров принято в пределах компетенции ГТК России, оспариваемые [пункты](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100033) Положения соответствуют действующему законодательству о таможенном деле и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поданная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Пойм Игоря Геннадьевича о признании не основанными на законе [пунктов 2.2,](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100033) [4.2,](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100065) [4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-525#p100071) Положения о таможенном режиме реимпорта товаров, утвержденного Приказом ГТК России от 9 декабря 1993 г. N 525, оставить без удовлетворения. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-29) или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
---