---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2001 N ГКПИ2001-1411"
number: "ГКПИ2001-1411"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2001-09-14
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-1411"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2001 N ГКПИ2001-1411
# Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2001 N ГКПИ2001-1411
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 3 Постановления Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1141 "О нормах возмещения расходов по найму, аренде и приобретению жилой площади гражданам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о размерах компенсаций, выплачиваемых за освобождаемое жилье при выезде граждан из указанных районов и местностей" (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 999)>
> [!WARNING]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-466#p100043) Верховного Суда РФ от 13.12.2001 N КАС01-466 данное решение отменено.
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-466#p100043) Верховного Суда РФ от 13.12.2001 N КАС01-466 данное решение отменено и вынесено новое решение, которым [признан](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-466#p100044) недействительным (незаконным) абзац 2 [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100013) Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 04.11.1993 N 1141 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 N 999). [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-466-2003#p100017) Верховного Суда РФ от 20.03.2003 N КАС01-466 разъяснено, что абзац 2 пункта 3 признан не действующим (незаконным) с 13 декабря 2001 года.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 14 сентября 2001 г. N ГКПИ 2001-1411
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Самолине В.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Электросвязь" о признании недействительным [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100013) Постановления Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1141 "О нормах возмещения расходов по найму, аренде и приобретению жилой площади гражданам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о размерах компенсаций, выплачиваемых за освобождаемое жилье при выезде граждан из указанных районов и местностей" (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 999),
ОАО "Электросвязь" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100013) Постановления, в части возложения обязанности на работодателя по возмещению компенсации за освобождаемое жилье при выезде их работников из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, противоречит [ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-19#p100066) Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100013) Постановления фактически возлагает на работодателя обязанность по выплате компенсации за сданное работником жилье и в том случае, если оно сдается не ему, а местным жилищным органам, что противоречит здравому смыслу и нарушает имущественные права работодателей.
В частности, на основании названного [пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100013) Постановления с ОАО "Электросвязь" взыскана решением суда компенсация в пользу работника за сданное им жилье муниципальному жилищному органу.
В судебном заседании представитель заявителя Хитрун К.В. предъявленное требование поддержал.
Представители Правительства РФ Жирнова В.И. и Мелентьева А.В. с указанным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141) принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями закона.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со [ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-19#p100066) Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплачивается стоимость освобождаемого жилья по месту сдачи жилого помещения.
Порядок и размеры выплаты указанных компенсаций устанавливаются Правительством Российской Федерации, а также коллективными договорами (соглашениями).
Как установлено судом, во исполнение названного выше [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-18#p100062) Правительством РФ 4 ноября 1993 г. N 1141 было принято [Постановление,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141) в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100012) которого предусмотрено, что гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплачивается денежная компенсация за освобождаемое жилье по месту сдачи жилища, за исключением граждан, имеющих в других районах Российской Федерации забронированное жилое помещение либо дом или жилое помещение на праве собственности.
Выплата работникам денежной компенсации осуществляется работодателями, исходя из суммы 1000 руб. за каждый год, проработанный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-999-2000#p100024) от 21 декабря 2000 г. N 999).
По утверждению представителей Правительства РФ, указанное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141) принято в соответствии с требованиями закона и охраняемых законом прав заявителя не нарушает.
Установленный данным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100013) порядок исчисления компенсации и ее размер не обусловлены стоимостью сдаваемого жилья, и исчисленная таким образом компенсация фактически является своеобразной материальной помощью выезжающим из указанных районов работникам со стороны предприятия по месту их работы.
[Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1) РФ "О государственных гарантиях и компенсациях..." не содержит указаний об источнике финансирования на выплату таких компенсаций, а также субъектах, обязанных к их выплате, и относит разрешение этих вопросов к компетенции Правительства РФ. В этой связи Правительством и было принято оспариваемое [Постановление.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141)
Эти утверждения представителей заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителем заявителя.
Более того, представитель заявителя в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141) при условии сдачи жилья выезжающим работником предприятию, на котором он работал, соответствует требованиям указанного выше [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1) и противоречит ему только в случае, если жилье сдается не предприятию по его месту работы, обязанного к выплате компенсации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Довод заявителя о том, что Правительство РФ, возлагая обязанность на предприятия по выплате компенсаций работникам, сдавшим жилье при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей независимо от того, кому оно сдается, нарушает тем самым имущественные права предприятий, не может быть принят во внимание.
Выплата компенсаций за сданное жилье предусмотрена [ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-19#p100066) вышеназванного Закона, что не оспаривается заявителем. В связи с этим возложение обязанности по их выплате на предприятия не противоречит требованиям ч. 3 [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены (включая и юридических лиц) федеральным законом. С учетом имеющегося по этому вопросу федерального закона Правительством РФ обоснованно возложена на предприятия обязанность по выплате компенсации работникам за сданное жилье по месту сдачи жилища.
При этом Правительством РФ в своем [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141) не решен вопрос о последствиях сдачи работником жилого помещения не предприятию по месту своей работы, а иной организации, что не исключает возможности, в случае возникновения спора, его судебного разрешения в установленном порядке.
Что же касается содержащейся в оспариваемом [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100013) обязанности работодателей по выплате работникам указанной выше компенсации при условии сдачи ими освобождаемого жилища, то в этой части оно заявителем не оспаривается, поскольку в этой части закону не противоречит.
Следовательно, оспариваемое в указанной выше части [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100013) Правительства РФ в существующей редакции применительно к изложенным в нем обстоятельствам является правомерным и каких-либо оснований для признания его незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
заявление ОАО "Электросвязь" о признании недействительным [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1141#p100013) Постановления Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1141 (в редакции Постановления от 21 декабря 2000 г. N 999) оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-466) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
---