Решение Верховного Суда РФ от 20.02.2002 № ГКПИ2001-1354

<Об оставлении без удовлетворения жалоб о признании незаконным пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.1997 № 390 «О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 20 февраля 2002 г. № ГКПИ 2001-1354

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи

    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                 Соловьевой В.В.,
    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Правительства г. Москвы и ОАО «Башкирэнерго» о признании незаконным пункта 3 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. № 390 «О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственного контроля за их использованием»,

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Постановления Правительства РФ по своему содержанию противоречит Конституции РФ, а также действующему законодательству РФ по этому вопросу и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителей.

В частности, при принятии данного Постановления Правительство РФ превысило свои полномочия и нарушило требования ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также требования Гражданского кодекса РФ, Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Полагают также, что реализация обжалуемого пункта Постановления Правительства РФ уменьшает и размер дивиденда, подлежащего выплате акционерам, чем нарушаются их права.

В судебном заседании представители Правительства г. Москвы Семененко Б.Я., Синельникова В.П., Евсин О.Н., Бакланов Е.Д. и Сасима В.А., ОАО «Башкирэнерго» Зайцев В.Н. и Миронов В.В. жалобы поддержали и просили об их удовлетворении с учетом уточненных требований.

Представители Правительства РФ Шмелев М.В., Константинов А.Ю. и Гайнов М.В., РАО «ЕЭС России» Мочалова К.Г. и Черментеева Ю.П. с жалобами заявителей не согласились и пояснили, что оспариваемый пункт Постановления Правительства РФ требованиям действующего по этому вопросу законодательства РФ не противоречит и охраняемых законом прав заявителей не нарушает.

Выслушав объяснения представителей заявителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными.

Как установлено судом, в целях эффективности использования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и усиления государственного контроля в этой области Правительством РФ было принято по этому вопросу Постановление от 3 апреля 1997 г. № 390, согласно п. 3 которого Федеральная энергетическая комиссия РФ обязана по согласованию с Министерством экономики РФ и Министерством РФ по атомной энергии утверждать перечень объектов капитального строительства и электроэнергетики и определять обоснованную величину инвестиционных средств, включаемых в абонентную плату Российского акционерного общества «ЕЭС России», формируя их за счет прибыли после уплаты всех платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

По утверждению представителей заинтересованных лиц, содержащиеся в приведенном пункте оспариваемого Постановления Правительства РФ положения соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и направлены на обеспечение финансирования деятельности и развития ЕЭС России.

Обязанность по обеспечению финансирования и развития ЕЭС России возложена на Правительство РФ ст. 5 приведенного выше Закона. При принятии оспариваемого Постановления Правительство РФ не вышло за пределы представленных ему законом прав и полномочий.

Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опровержение и представителями заявителей.

Анализ содержания оспариваемого пункта Постановления Правительства РФ также свидетельствует о его соответствии положениям ст. ст. 5 и 11 названного выше Федерального закона.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания незаконным оспариваемого пункта Постановления Правительства РФ не имеется.

Довод заявителей о том, что Правительство РФ при принятии оспариваемого Постановления в указанной части превысило свои полномочия и нарушило требования ст. 5 ФЗ «О государственном регулировании тарифов...», не может быть признан обоснованным.

Как уже отмечалось выше, Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов...» к полномочиям Правительства РФ отнесены определение основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию и обеспечение организации финансирования деятельности и развития ЕЭС России (ст. 5). Во исполнение указанного положения Закона Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 1997 г. № 121 были утверждены Основные положения ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ, которыми определено, что размер абонентной платы за услуги РАО «ЕЭС России» устанавливается исходя из экономически обоснованной потребности в финансовых ресурсах для выполнения возложенных на РАО «ЕЭС России» функций по организации деятельности и развития «ЕЭС России».

Потребность РАО «ЕЭС России» в финансовых ресурсах определяется с учетом средств, относимых на себестоимость услуг, и средств, расходуемых из прибыли. Одной из составляющих, по которым производится расчет средств, расходуемых из прибыли, является развитие производства, в том числе капитальные вложения, исходя из программы производственного развития, согласованной в установленном порядке (п. 3 Приложения № 1 к Основным положениям).

Оспариваемым пунктом Постановления Правительства РФ установлено, что ФЭК России должна утверждать перечень объектов капитального строительства в электроэнергетике и определять обоснованную величину инвестиционных средств, включаемых в абонентную плату РАО «ЕЭС России» по согласованию с указанными Министерствами, т.е. фактически определен порядок согласования программы производственного развития.

ФЭК России, устанавливая размер абонентной платы, должна исходить из обоснованности затрат, которые несет РАО «ЕЭС России» при оказании услуг, а также обоснованности получаемой прибыли, обеспечивающей дальнейшее развитие предприятия — РАО «ЕЭС России», возможность выполнения им возложенных на него законодательством и иными правовыми актами функций по энергоснабжению народного хозяйства и населения и обеспечению надежного функционирования, развития и повышения эффективности работы ЕЭС России.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Правительство РСФСР при принятии оспариваемого Постановления действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего по этому вопросу законодательства РФ.

Не может быть принято во внимание и утверждение заявителей о противоречии пункта 3 названного Постановления Правительства РФ требованиям Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

«Основными принципами функционирования и развития федерального (общественного) оптового рынка электрической энергии (мощности)», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 793, установлено, что РАО «ЕЭС России» оказывает его субъектам услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России.

РАО «ЕЭС России» является единственной организацией, оказывающей подобные услуги, а поэтому его деятельность в этой области контролируется и регулируется государством с целью недопущения ущемления прав и интересов других хозяйствующих субъектов и физических лиц (ст. 11 ФЗ «О естественных монополиях»).

РАО «ЕЭС России» оказывает услуги на основании двусторонних договоров (п. 9 Основных принципов).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов...» (ст. 11) предусмотрено, что установление размера абонентной платы и нормативов формирования средств (размера средств), предназначенных для финансирования деятельности и развития ЕЭС России, отнесено к компетенции Федеральной энергетической комиссии РФ, которой Правительством РФ и поручено разрешить эти вопросы в оспариваемом пункте своего Постановления.

Следовательно, цена на услуги РАО «ЕЭС России» является в данном случае государственной, регулируемой (ст. 424 ГК РФ) и не подлежит изменению сторонами договора.

Что касается иных условий договоров: права и обязанности РАО «ЕЭС России» и потребителей услуг, порядок их оказания, а также сроки и порядок их оплаты определяются договорами в соответствии с требованиями главы 39 ГК РФ.

По указанным основаниям суд не может согласиться и с доводом заявителей о том, что оспариваемый пункт Постановления Правительства РФ противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, поскольку он приводится без учета того обстоятельства, что основой ценовой политики в электроэнергетике является государственное регулирование.

При этом суд принимает во внимание также и выводы Конституционного Суда РФ по этому вопросу, изложенные в определении от 5 июля 2001 года по запросу о проверке конституционности абзаца 3 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», из которых следует, что договоры услуг по энергоснабжению носят добровольный, консенсуальный и взаимный характер. То, что в структуре цен на электрическую энергию на основании общих принципов, установленных федеральным законом, должны учитываться не только эксплуатационные расходы, но и, как экономическая составляющая, средства на развитие федеральной энергетической системы, требованиям Гражданского кодекса РФ не противоречит. Отношения между участниками федерального оптового рынка об оплате услуг, оказываемых РАО «ЕЭС России» по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, в том числе связанные с установлением размеров и структуры абонентной платы, не имеют характера налоговых, и, соответственно, абонентная плата не имеет признаков налоговых платежей.

С учетом этого ссылка заявителей на противоречие оспариваемого пункта Постановления Правительства ст. 57 и другим статьям Конституции РФ также не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобы Правительства г. Москвы и ОАО «Башкирэнерго» о признании незаконным пункта 3 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. № 390 «О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---