--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2001 N ГКПИ2001-1209" number: "ГКПИ2001-1209" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-07-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-1209" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2001 N ГКПИ2001-1209 # Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2001 N ГКПИ2001-1209 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным абзаца 1 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 15.01.2000 N 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 27 июля 2001 г. N ГКПИ 2001-1209 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Редченко Ю.Д., при секретаре Вячеславова Ф.А., с участием прокурора Любимовой И.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родич Екатерины Леоновны и Макеевой Елены Назаровны о признании недействительным [абз. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 15 января 2000 г. N 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов РФ, расположенных в Северо - Кавказском регионе", в части [слов:](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) "начиная со 2 августа 1999 г.",
установил:
Родич Е.Л. и Макеева Е.Н. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) Правительства РФ задним числом снижены установленные ранее гарантии и компенсации при оплате труда работникам, находящимся в Чеченской Республике, в результате чего нарушены их права. В судебное заседание заявительницы Родич Е.Л. и Макеева Е.Н. не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно. Из поступившей телеграммы следует, что они не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Представители Правительства РФ Воронов И.В., Кавин А.Ю. и Кудиля С.Н. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) Правительства РФ на заявительниц не распространяется, поскольку они к гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, о котором идет речь в оспариваемом [Постановлении,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) не относятся. Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Как установлено судом, заявительницы Родич Е.Л. и Макеева Е.Н. работают медицинскими сестрами в 442 Окружном военном клиническом госпитале ЛенВО. Приказом начальника госпиталя от 24 августа 1999 г. N 261 они были командированы в в/ч 63392 Министерства обороны РФ для выполнения служебного задания в Республике Дагестан. После прибытия в указанную войсковую часть они некоторое время находились в Республике Дагестан, а с 17 октября по 12 декабря 1999 г. в составе данной части принимали непосредственное участие в боевых действиях в Чеченской Республике. После возвращения из командировки в выплате предусмотренных [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1440#p100011) Правительства РФ от 31 декабря 1994 г. N 1440 "Об условиях оплаты труда и предоставлении дополнительных льгот работникам, находящимся в Чеченской Республике" (с последующими изменениями) компенсаций было отказано и разъяснено, что выплата компенсаций должна быть произведена на основании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) Правительства РФ от 15 января 2000 г. N 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов РФ, расположенных в Северо - Кавказском регионе", предусматривающего такие компенсации со 2 августа 1999 г. в меньшем размере, с чем заявительницы не согласны. По утверждению представителей Правительства РФ [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1440#p100011) Правительства от 31 декабря 1994 г. N 1440 (в редакции Постановления от 8 июня 2001 г. N 451) "Об условиях оплаты труда и предоставлении дополнительных льгот работникам, находящимся в Чеченской Республике" распространяется на работников, командированных в Чеченскую Республику, а положения оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) от 15 января 2000 г. N 38 распространяются только на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти. Заявительницы являются медицинскими работниками Окружного военного клинического госпиталя ЛенВО, который не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, а поэтому действие оспариваемого ими [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) Правительства РФ на них не распространяется и их прав в связи с этим не нарушает. Они подпадают под действие [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1440#p100011) Правительства РФ от 31 декабря 1994 г. N 1440, установленные которым условия оплаты труда и дополнительные льготы работникам, находящимся в Чеченской Республике, заявительницами не оспариваются. Эти утверждения представителей заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты. Не представлено в их опровержении каких-либо убедительных данных и самими заявительницами. Кроме того, анализ содержания оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) Правительства РФ также свидетельствует о том, что его положения распространяются только на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, привлеченного к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов РФ, расположенных в Северо - Кавказском регионе, к каковому заявительницы не относятся. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) Правительства РФ прав и свобод заявительниц не нарушает и каких-либо правовых оснований для признания его недействительным в указанной ими части в связи с этим не имеется. Довод заявительниц о том, что должностными лицами Финансово - экономического управления Ленинградского военного округа на них фактически распространено действие оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) Правительства РФ, не может служить основанием к удовлетворению заявления, поскольку ошибочное распространение на них положений оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) не может являться поводом для признания его недействительным. В данном случае заявительницы не лишены возможности оспорить в установленном порядке действия указанных должностных лиц путем обращения с таким требованием в соответствующий суд. Суд при этом принимает во внимание также и то обстоятельство, что при удовлетворении заявленного требования могут быть нарушены права указанных в данном [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) лиц на оплату труда и дополнительные компенсации. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Родич Екатерины Леоновны и Макеевой Елены Назаровны о признании недействительным [абз. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-38-2000-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100005) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 15 января 2000 г. N 38 в части слов: "начиная со 2 августа 1999 г.", оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---