---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.10.2001 N ГКПИ2001-1207, 1238, 1262"
number: "ГКПИ2001-1207, 1238, 1262"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2001-10-18
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-1207-1238-1262"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 18.10.2001 N ГКПИ2001-1207, 1238, 1262
# Решение Верховного Суда РФ от 18.10.2001 N ГКПИ2001-1207, 1238, 1262
<О признании недействительными пункта 23 в полном объеме и абзаца четвертого подпункта "б" пункта 24 в части слов "Нотариально заверенные" Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 18 октября 2001 г. N ГКПИ 2001-1207, 1238, 1262
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Самолине В.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам ООО "ММК-Экология", ООО "Истметал", Некоммерческого партнерства субъектов рынка черных и цветных металлов "Метресурс" о признании недействительным [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) Постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов", жалобе Некоммерческого партнерства субъектов рынка черных и цветных металлов "Метресурс" о признании недействительными [пунктов 7,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100030) [14,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100051) [19,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100068) [21,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100071) [23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100080) и [24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100081) "Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370,
11 мая 2001 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов", [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) которого предусмотрено, что лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов в части, относящейся к лому цветных металлов, выданные в установленном порядке до принятия указанного [Постановления,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001) действительны в течение 3 месяцев после его официального опубликования.
Заявители ООО "ММК-Экология", ООО "Истметал" и Некоммерческое партнерство субъектов рынка черных и цветных металлов "Метресурс" (далее НП "Метресурс") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами о признании недействительным приведенного выше [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность.
Кроме того, НП "Метресурс" оспаривало законность [пунктов 7,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100030) [14,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100051) [19,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100068) [21,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100071) [23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100080) и [24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100081) "Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370 (далее - Правила обращения).
Требования заявителей были объединены для рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании представители ООО "ММК-Экология" Гончарова Е.Ю., ООО "Истметал" Новохатько С.В. и НП "Метресурс" Сергеев В.В. поддержали доводы жалобы и пояснили, что оспариваемые предписания правовых актов не соответствуют Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-158-fz-1998/statya-1) "О лицензировании отдельных видов деятельности", Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации и нарушают их гражданские права и охраняемые законом интересы.
Представители Правительства Российской Федерации Носов Т.С., Молчанов Л.П. и Королев А.Н. требования заявителей не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончарова Н.Ю. полагала, что требования заявителей о признании недействительным [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2001 г. N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" подлежат удовлетворению в полном объеме, а требование НП "Метресурс" об оспаривании [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100009) - частичному удовлетворению.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, Верховный Суд Российской Федерации полагает, что жалобы заявителей о признании недействительным [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2001 г. N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) предусмотрено, что лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов в части, относящейся к лому цветных металлов, выданные в установленном порядке до принятия вышеназванного [Постановления,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001) действительны в течение 3 месяцев после его официального опубликования.
Установив данную [норму,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) Правительство Российской Федерации по существу аннулировало ранее выданные в установленном порядке лицензии, поскольку по истечении трех месяцев со дня опубликования оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001) они становятся недействительными и лицензиаты утрачивают право на занятие лицензируемым видом деятельности.
Между тем перечень оснований для аннулирования лицензии, приведенный в [статье 13](https://bukva.ai/docs/zakon-158-fz-1998/statya-13#p100120) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является исчерпывающим и не содержит такого основания аннулирования (прекращения деятельности) лицензии, как "принятие Правительством Российской Федерации соответствующего постановления".
[Статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-169-fz-2000/statya-3#p100019) Федерального закона от 29 декабря 2000 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" на Правительство Российской Федерации возложена лишь обязанность по приведению в двухмесячный срок своих нормативных актов в соответствие с указанным Федеральным [законом.](https://bukva.ai/docs/zakon-169-fz-2000/statya-1) При этом ни Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-169-fz-2000/statya-1) N 169-ФЗ, ни какой-либо другой федеральный закон не наделили Правительство Российской Федерации полномочиями по ограничению срока действия ранее выданных в установленном порядке лицензий.
В связи с отсутствием в Федеральных законах как прямого указания на ограничение срока действия ранее выданных лицензий, так и поручения Правительству Российской Федерации по решению данного вопроса установление в оспариваемом [предписании](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) срока действия лицензий на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов в течение трех месяцев со дня официального опубликования [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001) N 367 нельзя признать правомерным.
Согласно [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-158-fz-1998/statya-8#p100058) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" срок действия лицензии устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, но не может быть менее чем три года. Лицензия выдается на срок менее чем три года только по заявлению соискателя лицензии.
С доводами представителей Правительства о том, что действие ранее выданных лицензий прекращается, поскольку с принятием Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-169-fz-2000/statya-1) N 169-ФЗ перестал существовать такой вид лицензируемой деятельности, как заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов, суд согласиться не может.
Указанный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-169-fz-2000/statya-1) не исключил из подлежащих лицензированию ни деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, ни деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, а лишь сделал их самостоятельными, требующими получение соискателями вместо одной (как предусматривалось ранее) лицензии двух отдельных лицензий по операциям, связанным с ломом цветных металлов и ломом черных металлов.
В данном случае обязанность получить две отдельные лицензии у лиц, имеющих одну лицензию на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, может возникнуть при аннулировании лицензии в установленном законом порядке либо по истечении срока ее действия.
Содержащееся в пункте 3 [статьи 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100279) Гражданского кодекса РФ положение о том, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, не наделяет Правительство Российской Федерации правом без соответствующего указания в законе сокращать срок действия выданных ранее в установленном порядке лицензий.
Таким образом, оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) правового акта незаконно ограничивает (нарушает) права заявителей на осуществление лицензионной деятельности в пределах установленного на основании закона срока действия лицензии.
В соответствии со [статьей 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Жалоба НП "Метресурс" о признании недействительными [пунктов 7,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100030) [14,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100051) [19,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100068) [21,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100071) [23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100080) и [24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100081) "Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, подлежит удовлетворению частично.
Согласно [пункту 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100030) Правил обращения прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.
После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемо - сдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись.
Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.
С доводами заявителя о том, что предписания [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100030) Правил обращения не соответствуют [статье 434](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-434#p102056) Гражданского кодекса РФ, поскольку допускают прием лома только на основании письменного заявления лица, сдающего лом, суд согласиться не может.
В силу пункта 3 [статьи 454](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-454#p100013) Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных данным [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000) или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Особенности купли - продажи лома и отходов цветных металлов установлены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-1) "Об отходах производства и потребления".
Согласно [статье 13.1](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-13-1#p100113) названного Закона физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100009) обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-13-1#p100113) устанавливает, что физические лица могут совершать отчуждение лома и отходов цветных металлов, которые принадлежат им на праве собственности, Правительство Российской Федерации вправе было закрепить в оспариваемых [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100009) норму о приеме лома и отходов цветных металлов на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, а также перечень необходимых требований к содержанию данного заявления.
При этом суд также учитывает, что в соответствии со [статьей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-1#p100029) Федерального закона "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется не только законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым в силу [статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100023) Гражданского кодекса РФ относятся Постановления Правительства Российской Федерации.
Подпунктом "г" [пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100051) Правил обращения предусмотрено, что при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносятся реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а при приеме различного оборудования - также реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета.
Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что ведение книги учета приемо - сдаточных актов и возложение на покупателя обязанности предъявления "справки о списании оборудования и снятии его с учета" не предусмотрено законодательством и устанавливает ограничение оборота имущества.
Ведение книги учета приемо - сдаточных актов соответствует [статье 19](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-19#p100145) Федерального закона "Об отходах производства и потребления", предусматривающей, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Поскольку оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100009) регулируют исключительно вопросы обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов, а не каких-либо других товаров, Правительство Российской Федерации вправе было предусмотреть в них норму о том, что при приеме различного оборудования необходимы реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета.
Положения [19](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-19#p100145) Федерального закона "Об отходах производства и потребления" позволяют признать несостоятельными и доводы заявителя о том, что [пункт 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100071) Правил обращения неправомерно возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность по ведению журнала регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, не предусмотренного федеральным законодательством.
Доводы заявителя о незаконности [пункта 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100068) Правил обращения, предусматривающего, что хранение бытового (принятого от физических лиц) и промышленного лома и отходов цветных металлов осуществляется раздельно, суд также находит несостоятельными.
Как уже отмечалось, закон уполномочил Правительство Российской Федерации на установление правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения на территории Российской Федерации. В связи с этим Правительство Российской Федерации вправе было установить норму о раздельном хранении бытового и промышленного лома и отходов цветных металлов, поскольку в силу [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-1#p100012) Федерального закона "Об отходах производства и потребления" хранение отходов является одним из видов деятельности по обращению с отходами.
[Пунктом 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100080) Правил обращения предусмотрено, что заключение договора на перевозку лома и отходов цветных металлов осуществляется транспортной организацией только с собственником лома и отходов цветных металлов.
Приведенная [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100080) должна быть признана недействительной по следующим основаниям.
Согласно [статье 13.1](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-13-1#p100113) Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе отчуждать лом и отходы цветных металлов в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.
Такое отчуждение, в частности, может быть произведено путем передачи лома и отходов цветных металлов по договору комиссии организации, имеющей лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов. При этом в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-1) не содержится запрета на возможность включения в такой договор условия о перевозке лома цветных металлов, передаваемых на комиссию, комиссионером.
Однако оспариваемое [предписание](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100080) не позволит комиссионеру заключить с транспортной организацией договор на перевозку лома и отходов цветных металлов, поскольку в силу пункта 1 [статьи 996](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-996#p102291) Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего.
При таких обстоятельствах [пункт 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100080) Правил, как не соответствующий [статье 13.1](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-13-1#p100113) Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункту 3 [статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100014) и пункту 2 статьи [49](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100277) Гражданского кодекса РФ и ограничивающий гражданские права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежит признанию недействительным в полном объеме.
Абзацем четвертым подпункта "б" [пункта 24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100089) Правил обращения предусмотрено, что при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов цветных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с данными [Правилами,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100009) либо лома и отходов цветных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов цветных металлов, образовавшихся у них в процессе производства и потребления, у водителя транспортного средства или лица, сопровождающего груз, должны быть транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов.
Суд полагает, что изложенное [предписание](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100089) подлежит признанию недействительным в части слов "нотариально заверенные", так как действующие федеральные законы не содержат норм об обязательном нотариальном свидетельствовании верности копий документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов.
Сделка по приему лома и отходов цветных металлов не требует нотариального удостоверения и совершается в простой письменной форме [(ст. 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-161#p100922) Гражданского кодекса РФ) путем составления в двух экземплярах приемо - сдаточного акта (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Поскольку по закону не требуется наличия удостоверительной надписи нотариуса на подлиннике приемо - сдаточного акта, не может быть признана законной и [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100089) Правил об обязательном нотариальном свидетельствовании верности копий приемо - сдаточных актов при транспортировке лома и отходов цветных металлов.
Обязательное нотариальное заверение в таких случаях копий документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов, нарушает права заявителей и возлагает на них обязанности по несению дополнительных расходов, не предусмотренных законом.
Руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) [232](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
жалобы заявителей о признании недействительным [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) Постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" удовлетворить.
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания [пункт 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-367-2001#p100009) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2001 г. N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов".
Жалобу Некоммерческого партнерства субъектов рынка черных и цветных металлов "Метресурс" в части оспаривания ["Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100009) обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, удовлетворить частично.
Признать недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания [пункт 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100080) в полном объеме и [абзац](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-370-2001#p100089) четвертый подпункта "б" пункта 24 в части слов "нотариально заверенные" "Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370.
В остальной части жалобу НП "Метресурс" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---