--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2001 N ГКПИ2001-1139, 1208" number: "ГКПИ2001-1139, 1208" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-07-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-1139-1208" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2001 N ГКПИ2001-1139, 1208 # Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2001 N ГКПИ2001-1139, 1208 <О признании незаконным и не подлежащим применению абзаца 1 пункта 7 Разъяснения N 6 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утв. Постановлением Минтруда РФ от 02.06.2000 N 43> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-334#p100035) Верховного Суда РФ от 20.09.2001 N КАС01-334 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 17 июля 2001 г. N ГКПИ 2001-1139, 1208 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Редченко Ю.Д., при секретаре Плахута Н.С., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко Николая Александровича о признании незаконными [абзаца 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) пункта 7 и [абзаца 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100042) пункта 8 Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ N 6 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 2 июня 2000 г. N 43 с изменениями, внесенными Постановлением от 18 мая 2001 г. N 42,
установил:
Коваленко Н.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые [пункты](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) Разъяснения противоречат действующему законодательству РФ по вопросу возмещения вреда, полученного вследствие чернобыльской катастрофы, и нарушают его права и права членов семьи на возмещение предусмотренного законом причиненного вреда. В судебном заседании Коваленко Н.А. заявленное требование поддержал, но при этом просил признать незаконным [абзац 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100042) пункта 8 Разъяснения только в части слов: "а в последующем ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации", так как, по его мнению, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1) "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в этой части фактически придана обратная сила, что самим [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) не предусмотрено. Представители Министерства труда и социального развития РФ Тимошенков Н.И. и Министерства юстиции РФ Чижикова Т.Ю. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые [пункты](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) Разъяснения требованиям законодательства по этому вопросу не противоречат и прав заявителя не нарушают. Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей требования Коваленко Н.А. удовлетворить только в части признания незаконным [абз. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) пункта 7 Разъяснения, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100078) Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 ч. 1 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 руб. Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 руб. Как установлено судом, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 2 июня 2000 г. N 43 было утверждено [Разъяснение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100011) "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", в [абзаце 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) пункта 7 которого указано, что лицам, имеющим право на получение возмещения вреда в случае смерти инвалида, размер ежемесячной выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, не имеющих права на получение этих выплат... (далее Разъяснение). По утверждению заявителя Коваленко Н.А., приведенный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) Разъяснения противоречит [статьям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100008) и [2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100078) Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающим право выбора граждан при получении возмещения причиненного вреда либо в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 25 ч. 1 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) данного Закона, либо в виде денежной суммы, определяемой в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Те же самые выплаты предусмотрены и для иждивенцев, в случае смерти граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы. Оспариваемый же [абзац](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) пункта 7 Разъяснения такого права иждивенцев не предусматривает и определяет их право лишь на ежемесячные выплаты в возмещение вреда, исчисляемые исходя из среднего месячного заработка умершего за вычетом соответствующих долей, что не соответствует требованиям приведенных выше [норм](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100008) Федерального закона. Кроме того, считает, что установленный в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) Разъяснения порядок исчисления размера ежемесячных выплат также не соответствует требованиям приведенного выше Федерального [закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1) Данные утверждения заявителя материалами дела не опровергнуты. Не представлено в их опровержение каких-либо убедительных данных и представителями заинтересованных лиц. Анализ содержания [абзаца 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) пункта 7 оспариваемого Разъяснения также свидетельствует о его несоответствии указанному Федеральному [закону.](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1) При таких обстоятельствах, по мнению суда, [абзац 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) пункта 7 Разъяснения не может являться законным и подлежит признанию недействующим. Довод представителей заинтересованных лиц о том, что [абзац 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) пункта 7 Разъяснения не противоречит закону, не может быть признан обоснованным, поскольку он ничем не подтвержден и опровергается содержанием [ст. ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100008) и [2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100078) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ. Ссылка представителей заинтересованных лиц при этом на п. 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100118) Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации..." в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ не может быть принята во внимание, так как на день рассмотрения дела судом [п. 25](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) названной нормы Закона Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100017) от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ принят в новой редакции, существенным образом отличающейся от ранее действовавшей редакции данного [пункта.](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100118) Кроме того, нельзя согласиться и с содержащимся в оспариваемом [абзаце](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) п. 7 Разъяснения положением о том, что лицам, имеющим право на получение возмещения вреда в случае смерти инвалида - чернобыльца, размер ежемесячной выплаты исчисляется исходя только из его среднего месячного заработка, поскольку в данном случае размер возмещения вреда определяется семьям, потерявшим кормильца и получавшим его до вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1) от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. В настоящее время вопросы возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, регулирует Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. В соответствии со [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-12#p100108) данного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного заработка учитываются все виды оплаты труда застрахованного как по месту основной работы, так и по совместительству. Содержащееся в [абзаце 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) пункта 7 Разъяснения указание о том, что размер ежемесячной выплаты исчисляется только из среднего месячного заработка умершего кормильца, которым органы социальной защиты населения на местах, по утверждению заявителя, фактически и руководствуются, противоречит в этой части также и требованиям [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-12#p100108) Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. Что касается требования Коваленко Н.А. о признании незаконным [абз. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100042) пункта 8 этого же Разъяснения в части слов: "а в последующем - ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации" в редакции Постановления Минтруда РФ от 18 мая 2001 г. N 42 по тем мотивам, что данному положению придана не предусмотренная законом обратная сила, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку, по общему правилу, нормативный акт вступает в действие лишь со дня его официального опубликования. Оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100042) Разъяснения в новой редакции вступил в действие в июне 2001 г. и никакой обратной силы ему не придано. С учетом того, что [абз. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100042) п. 8 Разъяснения в оспариваемой части фактически вступил в действие лишь с июня 2001 г., то до этого времени данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100042) Разъяснения действовал в прежней редакции, на какой и настаивает заявитель в своем требовании. Исходя из этого, правовых оснований для признания его незаконным, по мнению суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Коваленко Николая Александровича удовлетворить частично. Признать абзац 1 [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100038) Разъяснения N 6 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 2 июня 2000 г. N 43, незаконным и не подлежащим применению. В остальной части заявленное Коваленко Н.А. требование оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-334) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---