Решение Верховного Суда РФ от 27.09.2000 № ГКПИ2000-984

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными пунктов 4 и 5 разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)», утвержденного Постановлением Минтруда России от 2 июня 2000 г. № 43>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 27 сентября 2000 г. № ГКПИ 2000-984

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                    Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                   Дончило В.В.,
    с участием прокурора                          Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Гощицкого Николая Борисовича и Пушкарева Георгия Алексеевича о признании недействительными пунктов 4 и 5 разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)», утвержденного Постановлением Минтруда России от 2 июня 2000 г. № 43,

заявители Гощицкий Н.Б. и Пушкарев Г.А. обратились в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительными пунктов 4 и 5 разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)», утвержденного Постановлением Минтруда России от 2 июня 2000 г. № 43.

Как указывают заявители, они работали по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В настоящее время органы соцзащиты населения произвели им перерасчет сумм возмещения вреда, исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествовавших получению вреда. В результате размер возмещения им вреда стал значительно ниже прежнего. Основанием для такой акции послужили положения, содержащиеся в пунктах 4 и 5 разъяснения. По мнению заявителей, они являются незаконными, т.к. вводят органы соцзащиты в заблуждение из-за своей неполноты.

В указанных пунктах разъяснения изложено содержание пунктов 3 и 6 статьи 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», однако умалчивается часть 2 п. 1 статьи 28 вышеупомянутого Федерального закона о том, что при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного ранее.

Заявители Гощицкий Н.Б. и Пушкарев Г.А. о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Представители Минтруда России Панин С.А. и Сокол Т.И. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. положения оспариваемого акта соответствуют действующему законодательству. Разъяснение издано в пределах полномочий Минтруда России.

Представитель Минюста России Ахвердиева Л.Р. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила в суде, что оспариваемый нормативный акт прошел государственную регистрацию и не противоречит действующему законодательству.

Выслушав объяснения представителей: Минтруда России Панина С.А., Сокол Т.И., Минюста России Ахвердиевой Л.Р., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размер возмещения вреда инвалидам — чернобыльцам устанавливается в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

С 6 января 2000 года вступил в силу Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определяется этот размер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4: средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению трудоспособности (по выбору гражданина), на 12.

Если до наступления страхового случая гражданин работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев.

При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные месяцы по желанию гражданина заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию гражданина при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Лицам, признанным инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии со статьей 24 Закона, выполнявшим работы в третьей зоне опасности в 1986 году и имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда, по их желанию, может определяться в порядке, установленном для лиц, признанных профбольными.

При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма в возмещение вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 14 Закона);

в п. 5: если в заработке гражданина до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышение заработной платы по занимаемой должности, перевод на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты его труда), при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Содержание данных пунктов соответствует ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Так, согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пункт 6 ст. 12 названного Федерального закона предусматривает исчисление возмещения вреда, исходя из заработка в новых условиях труда, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Довод жалобы о том, что в разъяснении отсутствует указание на часть 2 пункта 1 ст. 28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не может служить основанием для признания недействительными пунктов 4 и 5 оспариваемого нормативного акта.

В соответствии с частью 2 пункта 1 ст. 28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливаемое лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда.

Данная норма Федерального закона подлежит применению независимо от того, содержится ли она в оспариваемом ведомственном нормативном акте, и в случае ее неприменения в каждом конкретном случае заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что оспариваемые положения разъяснения не противоречат действующему законодательству, приняты Минтрудом России в пределах его полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителей, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Гощицкого Николая Борисовича и Пушкарева Георгия Алексеевича о признании недействительными пунктов 4 и 5 разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)», утвержденного Постановлением Минтруда России от 2 июня 2000 г. № 43, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---