--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2000 N ГКПИ2000-921" number: "ГКПИ2000-921" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-09-14 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-921" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2000 N ГКПИ2000-921 # Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2000 N ГКПИ2000-921 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным п. 149 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148> > [!WARNING] > [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-93pv-02#p100038) Президиума Верховного Суда РФ от 02.10.2002 N 93пв-02 данное решение отменено и вынесено новое решение, которым признан частично незаконным и не действующим [пункт 149](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) Правил, утвержденных Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148. > [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-93pv-02#p100038) Президиума Верховного Суда РФ от 02.10.2002 N 93пв-02 данное решение отменено. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 14 сентября 2000 г. N ГКПИ 2000-921 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,при секретаре Жуковой И.В.,с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Костанова Юрия Артемьевича о признании незаконным [пункта 149](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148, в части, обязывающей адвоката для получения свидания со своим подзащитным в следственных изоляторах предъявлять документ о допуске к участию в деле, выданный лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело,
установил:
Костанов Ю.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) не соответствует требованиям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и уголовного процессуального законодательства РФ, а также ч. 1 [ст. 18](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1#p100388) Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей право свободного общения подозреваемых и обвиняемых с избранными ими защитниками. Полагает, что обжалуемый пункт [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) неправомерно ставит предоставление свидания с обвиняемым в зависимость от усмотрения соответствующих должностных лиц и органов и тем самым создает препятствия для осуществления адвокатом своей профессиональной деятельности и ограничивает, по сравнению с законом, его право на свободное общение с подзащитным. В судебном заседании Костанов Ю.А. заявленное требование поддержал. Представитель Министерства юстиции РФ Леонов А.В. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) полностью соответствует требованиям [ст. ст. 47](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-47#p100232) и [51](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-51#p100258) УПК РСФСР, предусматривающих получение адвокатом допуска на участие в деле, и требованиям, указанным в жалобе, норм закона и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ не противоречит. Выслушав объяснения заявителя Костанова Ю.А. и представителя Министерства юстиции РФ Леонова А.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [статьями 47](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-47#p100232) и [51](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-51#p100258) УПК РСФСР защитник допускается к участию в деле и реализует свои права с момента допуска его к участию в деле. Кроме того, [статьей 67.1](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-67-1#p100350) УПК РСФСР предусмотрены обстоятельства, исключающие участие в деле защитника, при наличии которых лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе защитника. Как установлено судом, во исполнение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1#p100363) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148 были утверждены ["Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100015) внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ", согласно [пункту 149](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) которых свидания подозреваемым или обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении им документа о допуске к участию в деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, на основании ордера юридической консультации. По утверждению представителя Министерства юстиции РФ Леонова А.В., положения приведенного выше пункта [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) соответствуют нормам [УПК](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-1) РСФСР и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, а также нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1#p100388) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и прав адвокатов и обвиняемых, по сравнению с законом, не ущемляют. Данное утверждение представителя Минюста РФ материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо убедительных доказательств в его опровержение и самим заявителем. Кроме того, анализ содержания оспариваемого пункта [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) и норм УПК РСФСР [(ст. ст. 47](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-47#p100232) и [51)](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-51#p100258) также свидетельствует о его соответствии требованиям закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) незаконным не имеется. Довод заявителя Костанова Ю.А. о том, что оспариваемый в указанной части пункт [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) противоречит требованиям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, нормам уголовного процессуального законодательства (в частности ч. 1 п. 4 [ст. 47,](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-47#p100233) ч. 2 [ст. 51,](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-51#p100260) [ч. 2](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-52#p100271) и [3](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-52#p100272) ст. 52 УПК РСФСР), а также ч. 1 [ст. 18](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1#p100388) Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не может быть принят во внимание, поскольку он ничем, кроме субъективных выводов на этот счет самого заявителя, не подтвержден и фактически опровергается содержащимися в приведенных выше нормах УПК положениями. В частности, из содержания вышеприведенной [ст. 47](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-47#p100232) УПК РСФСР следует, что защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения. Защищая интересы обвиняемого и действуя на основании полученных от него полномочий, защитник вместе с тем наделяется определенной процессуальной самостоятельностью как участник процесса, и в [ст. 67.1](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-67-1#p100350) УПК РСФСР приведен перечень обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката и других лиц, указанных в качестве защитников. При наличии обстоятельств, указанных в приведенной выше норме закона, лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе защитника. [Статьей 18](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-18#p100124) ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничиваются. Свидания предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, - по предъявлении им ордера юридической консультации, а также документа, удостоверяющего личность. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-p-1997#p100029) Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан положение ч. 4 [ст. 47](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-47#p100236) УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, признано не противоречащим [Конституции РФ.](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Следовательно, установленные [пунктом 149](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) Правил условия, при соблюдении которых администрация следственного изолятора предоставляет защитнику свидание с подозреваемым или обвиняемым, не противоречат действующему законодательству РФ и не направлены на ограничение прав адвоката и подзащитного на предусмотренные законом их свидания наедине. Учитывая, что оспариваемый пункт [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) не нарушает прав и свобод заявителя, поданная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Костанова Юрия Артемьевича о признании незаконным [п. 149](https://bukva.ai/docs/prikaz-148-2000#p100250) "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148, в указанной в жалобе части оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---