--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.09.2000 N ГКПИ2000-841" number: "ГКПИ2000-841" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-09-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-841" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 12.09.2000 N ГКПИ2000-841 # Решение Верховного Суда РФ от 12.09.2000 N ГКПИ2000-841 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным пункта 7.3 "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", утв. Роспатентом 19.04.1995> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-457#p100025) Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N КАС00-457 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 12 сентября 2000 г. N ГКПИ 2000-841 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С., при секретаре Дончило В.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" о признании частично недействительным [пункта 7.3](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100240) Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г.,
установил:
ОАО "Жигулевское пиво" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично недействительным [пункта 7.3](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100240) Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 года. Как указывает заявитель, поскольку решения Апелляционной палаты Роспатента об отмене или изменении решения экспертизы о регистрации товарного знака, знака обслуживания и признании регистрации недействительной полностью или частично или о полном или частичном прекращении действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания вступают в силу с момента их рассылки, то именно с этого момента они могут послужить основанием для аннулирования Патентным ведомством регистрации товарного знака полностью или частично. Общеправовой процессуальный принцип устанавливает, что решения государственного органа, затрагивающие права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, не вступают в законную силу до истечения срока для их обжалования. Ни один федеральный закон не содержит указания о вступлении в силу решения Апелляционной палаты Роспатента до истечения шестимесячного срока для их обжалования. [Пункт 7.3](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100240) Правил создает возможность аннулировать товарный знак до истечения установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения Апелляционной палаты Роспатента, так и после его истечения независимо от того, было ли оно обжаловано. Как пояснил в суде представитель ОАО "Жигулевское пиво" Цыплаков М.Н., вступление в силу решения Апелляционной палаты о признании регистрации товарного знака недействительной прекращает правовую охрану товарного знака. Данное решение может быть отменено Высшей патентной палатой как ошибочное. В указанный период времени обозначение, признанное Апелляционной палатой неохраноспособным, может быть на законном основании использовано любым субъектом предпринимательской деятельности, причиняя убытки и создавая иные неблагоприятные последствия владельцу товарного знака. Представитель Роспатента Кононенко Ю.В. возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что рассмотрение возражений Апелляционной палатой Роспатента производится на основании [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1) РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Этот процесс является административным. Аргументы заявителя о наличии "общеправового процессуального принципа", предусмотренного нормами гражданского процессуального законодательства, который должен быть соблюден нормами административного процесса, не основаны на законе. [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ не установлено каких-либо прав и свобод, которые могут быть нарушены в зависимости от момента вступления в силу решения административного органа по рассмотрению возражений. Представитель Минюста России Аксенов А.В. возражал против удовлетворения заявления и пояснил в суде, что оспариваемый нормативный акт прошел государственную регистрацию. Положения [пункта 7.3](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100240) Правил не противоречат [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1) РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Определив момент вступления в силу решений Апелляционной палаты, Роспатент не вышел за пределы своей компетенции. Выслушав объяснения представителя ОАО "Жигулевское пиво" Цыплакова М.Н., представителей: Роспатента Кононенко Ю.В., Минюста России Аксенова А.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Как разъяснено в [п. 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1996#p100018) Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. Согласно [п. 7.3](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100240) Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г., решение Апелляционной палаты вступает в силу с даты его направления лицам, указанным в [пункте 7.1](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100236) настоящих Правил. [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1203-1997#p100094) о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. N 1203, предусмотрено, что Апелляционная палата входит в перечень организаций, подведомственных Роспатенту. [Статья 14](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-14#p100092) Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" устанавливает, что регистрация товарного знака производится на основании решения экспертизы о регистрации товарного знака и уплаты пошлины. При этом [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1) устанавливает для Патентного ведомства месячный срок для регистрации с даты получения документа об уплате установленной пошлины. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1) РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" предусматривает также прекращение правовой охраны товарного знака, которое включает признание регистрации товарного знака недействительной, и аннулирование регистрации товарного знака. Согласно п. 2 [ст. 28](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100141) Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" любое лицо может подать в установленные законом сроки возражение против регистрации товарного знака в Апелляционную палату. Возражение против регистрации товарного знака должно быть рассмотрено в течение четырех месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционной палаты может быть обжаловано в Высшую патентную палату в течение шести месяцев с даты его принятия (п. 3 [ст. 28](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100142) названного Закона). Из содержания норм [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1) РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" следует, что законодатель не связывает действие решения Апелляционной палаты с его обжалованием в Высшую патентную палату. Решение Апелляционной палаты по возражениям может быть как об удовлетворении, так и об отказе в удовлетворении возражений. Данное решение принимается организацией, входящей в структуру организаций, подведомственных Роспатенту, поэтому ссылки заявителя на необходимость руководствоваться по аналогии закона нормами гражданского и арбитражного процессуальных законов, а также других отраслей права являются несостоятельными. Роспатент в соответствии с возложенными на него задачами разрабатывает и в установленном порядке принимает правила (разъяснения) по вопросам охраны объектов промышленной собственности; принимает к рассмотрению заявки на выдачу патентов, свидетельств (охранных документов) на объекты промышленной собственности, проводит экспертизу этих заявок, государственную регистрацию объектов промышленной собственности, выдает охранные документы, в установленном порядке признает их недействительными. Реализуя свои полномочия, Роспатент утвердил Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате, в [пункте 7.3](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100240) которых установлен срок вступления в силу решения Апелляционной палаты. Доводы заявителя о возможности отмены Высшей патентной палатой ошибочного решения Апелляционной палаты и причинении убытков владельцу товарного знака не могут служить основанием для признания недействительной оспариваемой нормы, т.к. всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Из объяснений представителя Роспатента Кононенко Ю.В. в суде следует, что рассмотрение возражений осуществляется на заседании Апелляционной палаты. По результатам рассмотрения выносится решение, резолютивная часть решения оглашается председательствующим лицам, участвующим в рассмотрении возражения. Мотивированное решение от имени Апелляционной палаты составляется и направляется лицу, подавшему возражение в течение двух месяцев с даты заседания коллегии, на котором оно вынесено. Указание в [п. 7.3](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100240) о вступлении решения Апелляционной палаты в силу с даты его направления лицу, подавшему возражение, не сокращает шестимесячный срок для обжалования в Высшую патентную палату. Учитывая, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100240) Правил не противоречат действующему законодательству, приняты Роспатентом в пределах его полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя, заявление не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. [ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" о признании частично недействительным [пункта 7.3](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100240) Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г., оставить без удовлетворения. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-457) или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---