--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 25.08.2000 N ГКПИ2000-752" number: "ГКПИ2000-752" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-08-25 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-752" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 25.08.2000 N ГКПИ2000-752 # Решение Верховного Суда РФ от 25.08.2000 N ГКПИ2000-752 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 231 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам беженцев"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-421#p100033) Верховного Суда РФ от 19.10.2000 N КАС00-421 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 25 августа 2000 г. N ГКПИ 2000-752 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,при секретаре Жуковой И.В.,с участием прокурора Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корковидова Артура Константиновича и Корсаковой Светланы Михайловны о признании незаконными [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000#p100009) и [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000#p100010) Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 231 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам беженцев",
установил:
заявители Корковидов А.К. и Корсакова С.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемое Постановление Правительства РФ в указанной части принято с нарушением требований п. 4 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100028) ГК РФ. В судебном заседании заявители предъявленное требование поддержали, указав, в частности, на то, что признанные утратившими силу Постановления Правительства в полной мере не были выполнены и в связи с их отменой положение беженцев и вынужденных переселенцев, в части предусмотренных гарантий и компенсаций, ухудшается. Полагают, что Правительство РФ не вправе было этого делать. Представитель Правительства РФ Туляков В.В. предъявленное требование не признал и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000) Правительства РФ принято им в пределах своих полномочий и в связи с принятием Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-95-fz-1997/statya-1) "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О беженцах". Выслушав объяснения заявителей, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. В силу ч. 2 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-95-fz-1997/statya-2#p100011) Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О беженцах" от 28.06.97 Правительство РФ обязано было привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-95-fz-1997/statya-1) и принять необходимые нормативные правовые акты в целях обеспечения выполнения данного Федерального [закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-95-fz-1997/statya-1) Как установлено судом, в связи с внесением изменений и дополнений в [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4528-1-1993/statya-1) РФ "О беженцах" и поручением Правительству РФ о приведении в соответствие с данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4528-1-1993/statya-1) своих нормативных правовых актов, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000) Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 231 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам беженцев" были признаны утратившими силу Постановление Совета Министров РСФСР от 19 июля 1990 г. N 257 "О дополнительных мерах по оказанию помощи в размещении беженцев, прибывающих в РСФСР" и [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-135-1992) Правительства РФ от 3 марта 1992 г. N 135 "О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам". По утверждению представителя Правительства РФ Тулякова В.В., после принятия Правительством РФ Постановлений [N 135](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-135-1992) от 3 марта 1992 г. и N 257 от 19 июля 1990 г. были приняты соответствующие законы по указанным вопросам, в которые фактически включены все положения, содержащиеся в данных Постановлениях Правительства РФ. С введением же в действие Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-95-fz-1997/statya-1) "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О беженцах" Правительству РФ было поручено привести все свои нормативные правовые акты по данному вопросу в соответствие с этим Федеральным [законом,](https://bukva.ai/docs/zakon-95-fz-1997/statya-1) что Правительством и сделано при принятии оспариваемого Постановления. Решение об этом принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и с соблюдением требований закона. Данное утверждение представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и самими заявителями. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого Постановления Правительства РФ незаконным не имеется. Довод заявителей о том, что Постановления Правительства РФ от 19 июля 1990 г. N 257 и от 3 марта 1992 г. [N 135](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-135-1992) не были выполнены, а поэтому Правительство РФ не вправе было признавать их утратившими силу, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе. Принятые Правительством РФ Постановления по указанным выше вопросам оно вправе было признать как в связи с изменением законодательства РФ, так и по своей инициативе утратившими силу, поскольку какого-либо соответствующего законодательного акта, препятствующего этому, не имеется. Нельзя признать обоснованной и ссылку заявителей при этом на п. 4 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100028) Гражданского кодекса РФ, так как данная норма закона к существу рассматриваемого вопроса фактически никакого отношения не имеет и каких-либо запретов на отмену ранее принятых Правительством РФ постановлений не содержит. Другие доводы, на которые заявители ссылались в судебном заседании, также не могут служить основанием к удовлетворению предъявленного требования. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Корковидова Артура Константиновича и Корсаковой Светланы Михайловны о признании незаконными [пунктов 1 и 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000#p100009) Постановления Правительства РФ N 231 от 16 марта 2000 г. "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам беженцев" оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-421) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---