---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N ГКПИ2000-419"
number: "ГКПИ2000-419"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-05-25
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-419"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N ГКПИ2000-419
# Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N ГКПИ2000-419
<О признании частично недействительными (незаконными) пунктов 1.10 и 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утв. Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 N 848>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-357#p100050) Верховного Суда РФ от 07.09.2000 N КАС00-357 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 25 мая 2000 г. N ГКПИ 2000-419
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шкакина Михаила Леонидовича о признании частично недействительными [пунктов 1.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100050) и [2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100080) Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16 декабря 1998 г. N 848,
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 была утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100024) о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (далее - Инструкция).
В соответствии с [пунктом 1.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100050) Инструкции грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) должна быть заполнена разборчиво, не содержать подчисток и помарок. Исправления в ГТД в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, могут вноситься на пишущей машинке (печатающем устройстве компьютера) или от руки. Правильность каждого такого исправления удостоверяется на каждом листе ГТД декларантом.
Если декларантом является физическое лицо, такое удостоверение осуществляется его подписью.
Если декларантом является юридическое лицо, такое удостоверение осуществляется подписью его работника, обладающего правом заполнения и заполнившего ГТД, и печатью юридического лица.
В [пункте 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100080) Инструкции определен порядок заполнения графы 54 "Место и дата" грузовой таможенной декларации.
В графе указываются следующие сведения о работнике декларанта, обладающем правом заполнения ГТД и подающем ГТД от имени декларанта:
- наименование, номер и дата выдачи документа, подтверждающего полномочия работника декларанта, а также срок его действия;
- фамилия и инициалы лица, номер его рабочего телефона и дата заполнения ГТД.
Достоверность сведений, заявленных в ГТД, удостоверяется декларантом на основном листе ГТД и добавочных листах.
Если декларантом является юридическое лицо, такое удостоверение осуществляется подписью его работника и печатью юридического лица.
Если декларантом является физическое лицо, такое удостоверение осуществляется его подписью.
На добавочных листах такое удостоверение осуществляется декларантом в правом нижнем углу графы, расположенной над графой "С" каждого добавочного листа.
Шкакин М.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании частично недействительными вышеприведенных положений [Инструкции.](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100024) В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100024) неправомерно ограничивают возможность удостоверения и исправления ГТД (в случаях, когда декларантом является юридическое лицо) только лицами, состоящими с декларантом в трудовых отношениях. Тем самым нарушаются права не только юридического лица, но и других лиц, которые при реализации права на занятие предпринимательской деятельностью по оказанию услуг лишаются возможности выступать в качестве представителей декларанта, не состоя с ним в трудовых отношениях.
Кроме того, положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100024) ограничивают гражданские права физических лиц, являющихся декларантами, поскольку лишают их возможности действовать через представителя при декларировании товаров и транспортных средств.
В судебном заседании заявитель Шкакин М.Л. поддержал доводы жалобы и просил суд о ее удовлетворении.
Представители Государственного таможенного комитета Российской Федерации Наумов А.А. и Авдакушина Н.Б. жалобу заявителя не признали, пояснив, что нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы представительства, к отношениям между декларантом и таможенными органами не применяются.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу заявителя удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Шкакина М.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-22#p100123) и [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-22#p100124) статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законом.
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской деятельностью либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Согласно пункту 2 [статьи 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100277) ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.
В судебном заседании представители ГТК РФ не смогли назвать какие-либо нормы федеральных законов, которые бы запрещали декларантам (как юридическим лицам, так и физическим) действовать через представителей при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
В Таможенном [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) Российской Федерации такие нормы отсутствуют.
Более того, в тех случаях, когда декларантом является юридическое лицо, оно во всех случаях декларирует, представляет и предъявляет товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, через его представителей, которые декларантами при этом не являются [(п. п. 7,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100100) [10](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100103) ст. 18, [ст. 172](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-172#p100777) ТК РФ).
При таких обстоятельствах закрепление в оспариваемом правовом акте положений о том, что от имени декларанта, являющегося юридическим лицом, ГТД может быть заполнена только работником декларанта, то есть лицом, состоящим с ним в трудовых отношениях, является не предусмотренным законом ограничением правоспособности юридического лица в выборе представителя при осуществлении деятельности, предусмотренной в его учредительных документах.
Ограничением правоспособности декларантов - физических лиц следует признать закрепление в оспариваемом правовом акте положений о том, что ГТД может быть удостоверена лишь самими физическими лицами. Как уже отмечалось, в Таможенном [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) Российской Федерации не содержится правовой нормы, закрепляющей положение о том, что одно физическое лицо не вправе выдать другому физическому лицу доверенность на декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ (например, супруг - супругу).
Ограничивая возможность совершения действий по декларированию товаров и транспортных средств на основании договора поручения, оспариваемый правовой акт нарушает и право физического лица выступать в качестве представителя других физических и юридических лиц, то есть фактически ограничивает его дееспособность.
Между тем возможность выполнения физическими лицами работ по договорам гражданско - правового характера для юридических лиц (в том числе декларантов) прямо вытекает из положений [ст. 288](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-288#p101225) Таможенного кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного оспариваемые положения правового акта в части неправомерного ограничения правоспособности и дееспособности юридических и физических лиц должны быть признаны недействительными.
Принимая такое решение, суд учитывает содержащиеся в [Распоряжении](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14995-1999) ГТК РФ от 17.08.1999 "О декларировании товаров" предписания о том, что при декларировании товаров ГТД принимаются "только от физических лиц, сведения о которых указаны в графе 54 ГТД". Хотя указанное [Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14995-1999) ГТК РФ заявитель и не оспорил, но законность оспариваемых им положений [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100024) от 16.12.1998 должна оцениваться именно с учетом содержания [Распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14995-1999) "О декларировании товаров" от 17.08.1999.
Ограничение гражданских прав не может быть отнесено к форме и порядку декларирования, которые вправе устанавливать ГТК РФ на основании [ст. 170](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-170#p100767) ТК РФ.
В соответствии с положениями [статей 182 ч. 1,](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-182#p101002) [185](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101017) Гражданского кодекса РФ доверенность уполномочивает одно лицо представительствовать за другое лицо перед третьими лицами и представитель вправе от имени представляемого лица совершать сделки, приобретать для него права и обязанности.
Указанные нормы гражданского права распространяются на всех субъектов, с которыми у представителя возникают отношения, в том числе и на таможенные органы, поскольку устанавливают положения о форме доверенности и последствиях ее выдачи, а не регулируют имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. В связи с этим суд не может согласиться с доводами представителей ГТК РФ о том, что нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы представительства, к отношениям между декларантом и таможенными органами не применяются.
Руководствуясь [ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) [232,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
жалобу Шкакина Михаила Леонидовича - удовлетворить.
Положения [пунктов 1.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100050) и [2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-848#p100080) Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16 декабря 1998 г. N 848, в части, ограничивающей права декларантов по подаче, заполнению, внесению изменений и удостоверению сведений, указываемых в грузовой таможенной декларации, через своих представителей, действующих на основании доверенности, оформленной в соответствии с Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101017) Российской Федерации, признать недействительными (незаконными) и не порождающими правовых последствий с момента их принятия.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-357) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---