--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2001 N ГКПИ2000-1395" number: "ГКПИ2000-1395" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-01-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-1395" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2001 N ГКПИ2000-1395 # Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2001 N ГКПИ2000-1395 <О признании недействительным Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-70) Верховного Суда РФ от 06.03.2001 N КАС01-70 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 23 января 2001 г. N ГКПИ 2000-1395 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,при секретаре Плахута Н.С.,с участием прокурора Федотовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Комбинат Североникель" о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет",
установил:
Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (далее АО "Комбинат Североникель") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет", т.к. оспариваемый нормативный акт издан с превышением полномочий, предоставленных Правительству РФ, обжалуемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и федеральным законам, ущемляет права граждан и юридических лиц и их законные интересы. В судебном заседании представители АО "Комбинат Североникель" Сасов К.А., Шустров А.А., Бирюкова М.П. поддержали заявленные требования. Представители заинтересованного лица Правительства РФ Турбенева Г.Н. и Мельник А.М. возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" соответствует действующему законодательству и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Выслушав объяснения представителей заявителя АО "Комбинат Североникель" Сасова К.А., Шустрова А.А., Бирюковой М.П., заинтересованного лица Правительства РФ Турбеневой Г.Н., Мельник А.М., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению. Согласно [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В целях обеспечения полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет и на основании [статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-24#p100146) Таможенного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации издало 13 августа 1997 г. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.1999 N 966 (ред. 31.12.1999)). В соответствии с данным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) декларанты либо иные лица в соответствии с Таможенным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) Российской Федерации, имеющие задолженность по уплате таможенных платежей, а также процентов за использованную отсрочку или рассрочку по этим платежам в отношении ранее перемещенных и (или) декларированных ими товаров, помещают товары под таможенные режимы выпуска товаров для свободного обращения и экспорта товаров только при условии погашения указанных задолженностей, а также уплаты штрафов за нарушение таможенных правил и пеней по ним. Как пояснили в судебном заседании представители Правительства РФ Турбенева Г.Н. и Мельник А.М., оспариваемый нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) определяет особенности применения таможенных режимов выпуска в свободное обращение и экспорта, а точнее порядка производства таможенного оформления, устанавливая дополнительное условие выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, и не связан с мерами по взысканию задолженности и способами обеспечения таможенных обязательств. Однако данные утверждения являются несостоятельными. Таможенный кодекс Российской Федерации в [статье 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-24#p100146) устанавливает, если настоящим Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Правительство Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные настоящим Кодексом. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1002 не устанавливает новые виды таможенных режимов товаров и транспортных средств, помимо предусмотренных [ст. 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-23#p100129) ТК России, а также не определяет особенности правового регулирования таможенных режимов выпуска в свободное обращение и экспорта. Законодатель определяет таможенный режим как совокупность положений, определяющих статус товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, для таможенных целей. Оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) предписывает участникам таможенных правоотношений, имеющим задолженность по уплате таможенных платежей, а также процентов за использованную отсрочку или рассрочку по этим платежам в отношении ранее перемещенных и (или) декларированных ими товаров, помещать товары под таможенные режимы выпуска товаров для свободного обращения и экспорта товаров только при условии погашения указанных задолженностей, а также уплаты штрафов за нарушение таможенных правил и пеней по ним. Между тем [ст. 31](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-31#p100162) ТК России предусмотрены условия помещения товаров под таможенный режим выпуска товаров для свободного обращения, а именно: уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей; соблюдение мер экономической политики и других ограничений. Согласно [ст. 98](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-98#p100432) ТК России экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Как пояснили в судебном заседании представители АО "Комбинат Североникель", при наличии непогашенной задолженности по уплате таможенных платежей предприятие лишено права поместить свои товары под режимы выпуска для свободного обращения и экспорта. В случае, если недоимка предприятия обнаружена к моменту очередного декларирования другого товара, отказ таможенного органа в таможенном оформлении этого товара на основании обжалуемой нормы ведет к срыву контрактных обязательств предприятия и его убыткам. Таможенное оформление представляет собой процедуру помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями Таможенного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) Российской Федерации. Порядок таможенного оформления регулируется [разделом IV](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100553) "Таможенное оформление" ТК России, а также иными актами законодательства Российской Федерации. Предусмотренная законодательством о таможенном деле процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим предусматривает: место и время производства таможенного оформления, присутствие полномочных лиц, осуществление ветеринарного и других видов государственного контроля, а также совершение иных действий таможенного оформления, однако, вопросы таможенных платежей регулируются [разделом III](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p100475) "Таможенные платежи" [статьями 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-110#p100477) - [125](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-125#p100549) ТК России. В частности, [ст. 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-124#p100540) ТК России устанавливает взыскание таможенных платежей и меры ответственности. При таких обстоятельствах являются несостоятельными ссылки представителей заинтересованного лица на то, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) определяет порядок производства таможенного оформления, устанавливая дополнительное условие выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, т.к. дополнительное условие относится к платежам в отношении ранее перемещенных и (или) декларированных товаров и запрещает помещать товары под таможенные режимы выпуска товаров для свободного обращения и экспорта. Между тем законодатель сам определил порядок взыскания неуплаченных таможенных платежей и меры ответственности. Во исполнение [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" ГТК России издал [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-688-1997) от 17 ноября 1997 г. N 688 "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых или декларируемых лицами, имеющими задолженность по уплате таможенных платежей и процентов за отсрочку или рассрочку по этим платежам". Данный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-688-1997) являлся предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации. Решением от 24.07.98 по делу N ГКПИ 98-213 заявление ООО "Компания Курскпром" о признании незаконным [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-688-1997) ГТК России оставлено без удовлетворения. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. предметом настоящего судебного разбирательства является иной нормативный акт. Учитывая, что оспариваемый нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) не соответствует действующему законодательству и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, поданная жалоба подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление акционерного общества "Комбинат Североникель" о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" - удовлетворить: признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1997) Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. N 966 (ред. 31 декабря 1999 г.)). Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-70) или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---