---
title: "<Решение> Верховного Суда РФ от 21.12.2000 N ГКПИ2000-1357"
number: "ГКПИ2000-1357"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-12-21
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-1357"
---

## <Решение> Верховного Суда РФ от 21.12.2000 N ГКПИ2000-1357

# <Решение> Верховного Суда РФ от 21.12.2000 N ГКПИ2000-1357

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными отдельных положений Приложения к Приказу Минфина РФ от 24.03.2000 N 31н, Приказа Минфина РФ от 28.03.2000 N 32н, "Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утв. Приказом Минфина РФ от 03.09.1997 N 65н>

> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-71#p100050) Верховного Суда РФ от 06.03.2001 N КАС01-71 данное решение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**РЕШЕНИЕ**
от 21 декабря 2000 г. N ГКПИ 2000-1357

<a id="p100003"></a>Именем Российской Федерации

<a id="p100004"></a>Верховный Суд РФ в составе:

    председательствующего -
    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                    Дончило В.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

<a id="p100009"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Телесет" о признании недействительным [пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-31n#p100015) Приложения к Приказу Минфина РФ от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" в части дополнения [абзаца первого](https://bukva.ai/docs/prikaz-34n-1998-minfin-rossii-ministerstvo#p100129) п. 41 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 34н правилом об отнесении к незавершенным капитальным вложениям основных средств, право собственности на которые не зарегистрировано, и [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-34n-1998-minfin-rossii-ministerstvo#p100130) этого же пункта названного Положения, согласно которому объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения;
<a id="p100010"></a>[Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-32n-2000#p100017) Минфина РФ от 28 марта 2000 г. N 32н в части дополнения абзаца первого [п. 40](https://bukva.ai/docs/prikaz-33n-1998#p100136) "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", утв. Приказом Минфина РФ от 20 июля 1998 г. N 33н, правилом, по которому принятие объектов основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется только при наличии документов, подтверждающих их государственную регистрацию в установленных законодательством случаях;
<a id="p100011"></a>[пункта 46](https://bukva.ai/docs/prikaz-33n-1998#p100145) этих же Методических указаний в части содержащегося в нем запрета о начислении амортизации на основные средства, в отношении которых хозяйствующий субъект является законным владельцем, а не собственником;
<a id="p100012"></a>[пункта 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-65n#p100014) "Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утв. Приказом Минфина РФ от 3 сентября 1997 г. N 65н, в части, ограничившей отнесение к основным средствам имущества, в отношении которого хозяйствующий субъект является законным владельцем, а не собственником,

<div align="center">

<a id="p100013"></a>установил:

</div>


<a id="p100014"></a>ООО "Телесет" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что содержащиеся в оспариваемых правовых актах Министерства финансов РФ положения в части, запрещающей ставить на счет 01 "Основные средства" бухгалтерского учета недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано, не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными со дня их издания.
<a id="p100015"></a>В частности, в заявлении указывает на то, что законодательство о бухгалтерском учете не содержит требования о регистрации недвижимости, как условия ее отражения в балансе в качестве основного средства, а гражданское законодательство (п. 3 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100022) ГК РФ) не распространяется на имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
<a id="p100016"></a>Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-1) "О бухгалтерском учете" не содержит каких-либо ограничений в начислении амортизации основных средств в зависимости от объема прав на объект основных средств.
<a id="p100017"></a>В связи с этим полагает, что применение к бухгалтерскому учету норм гражданского законодательства не соответствует закону.
<a id="p100018"></a>Кроме того, оспариваемые правовые акты Минфина РФ противоречат также и законодательству о связи, не предусматривающему введение в постоянную эксплуатацию объектов связи в зависимости от регистрации права собственности на них, если они отнесены к объектам недвижимости.
<a id="p100019"></a>Оспариваемые акты не могут являться законными также и потому, что они не прошли государственную регистрацию.
<a id="p100020"></a>В судебном заседании представитель заявителя Кондратов Д.Р. заявленные требования поддержал, но при этом уточнил их и просил признать недействительным абзац 2 [п. 41](https://bukva.ai/docs/prikaz-34n-1998-minfin-rossii-ministerstvo#p100130) "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", а не как указано в заявлении в части дополнения этого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-34n-1998-minfin-rossii-ministerstvo#p100129) абзацем вторым. Просил также исключить из заявления как ошибочное и требование о признании недействительным [п. 3.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-65n#p100052) "Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" от 3 сентября 1997 г. N 65н.
<a id="p100021"></a>Представители Министерства финансов РФ Лазутина Н.П. и Янина Н.Г. с предъявленными требованиями не согласились и просили об оставлении их без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемыми актами каких-либо обязанностей по регистрации права собственности на объекты недвижимости не устанавливается, а лишь определяется порядок их учета в зависимости от оформленных на них прав. Данные правовые акты соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и прав заявителя не ограничивают.
<a id="p100022"></a>Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей Минфина РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100023"></a>В соответствии с п. п. 1 и 2 [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-1#p100010) Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
<a id="p100024"></a>Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
<a id="p100025"></a>Согласно п. 3 [ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-13#p100127) этого же Закона формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ.
<a id="p100026"></a>Как установлено судом, Министерством финансов РФ в пределах своей компетенции были приняты указанные выше оспариваемые правовые акты, касающиеся бухгалтерского учета основных средств организаций в зависимости от оформления права собственности на них [(абз. 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-34n-1998-minfin-rossii-ministerstvo#p100129) п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета), порядка учета объектов капитального строительства, находящихся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию [(абз. 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-34n-1998-minfin-rossii-ministerstvo#p100130) п. 41 этого же Положения), порядка документального оформления принятия к бухгалтерскому учету объектов недвижимости в качестве основных средств (абз. 1 [п. 40](https://bukva.ai/docs/prikaz-33n-1998#p100136) Методических указаний по бухучету основных средств), порядка отнесения основных средств к объектам для начисления амортизации [(п. 46](https://bukva.ai/docs/prikaz-33n-1998#p100145) Методических указаний), а также основ формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и договора аренды [(п. 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-65n#p100014) Положения по бухучету "Учет основных средств").
<a id="p100027"></a>По утверждению представителей Министерства финансов РФ, при установлении в оспариваемых правовых актах порядка учета имущества организаций Минфин РФ руководствовался п. 2 [ст. 8](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-8#p100063) Федерального закона "О бухгалтерском учете", нормами гражданского законодательства РФ о государственной регистрации недвижимости [(ст. ст. 131,](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-131#p100798) [219](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-219#p101178) ГК РФ), [статьями 4](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-4#p100027) и [5](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-5#p100030) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
<a id="p100028"></a>Исходя из требований приведенных выше Законов, Минфин РФ оспариваемыми Приказами [N N 31н](https://bukva.ai/docs/prikaz-31n#p100015) и [32н](https://bukva.ai/docs/prikaz-32n-2000#p100017) уточнил применительно к действующему законодательству установленный ранее порядок документального оформления принятия к бухгалтерскому учету объектов недвижимости в качестве основных средств.
<a id="p100029"></a>Другие оспариваемые правовые акты приняты Минфином РФ также в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и иных правовых актов и их положения каких-либо прав заявителя по сравнению с законом не ограничивают и новых требований, не предусмотренных законодательством, не устанавливают, а лишь регламентируют порядок отражения имущества организаций на тех или иных счетах бухгалтерского учета.
<a id="p100030"></a>Эти утверждения представителей Минфина РФ материалами дела не опровергнуты.
<a id="p100031"></a>Не представлено в судебном заседании каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителем заявителя.
<a id="p100032"></a>Анализ содержания оспариваемых пунктов указанных выше правовых актов также свидетельствует о их соответствии действующему законодательству РФ.
<a id="p100033"></a>При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания недействительными оспариваемых правовых актов в указанной выше части не имеется.
<a id="p100034"></a>Доводы заявителя о том, что законодательство о бухгалтерском учете не содержит требования о регистрации недвижимости, как условия ее отражения в балансе в качестве основного средства, а поэтому содержащиеся на этот счет положения в оспариваемых правовых актах являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются положениями указанных выше норм [ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-8#p100063) "О бухгалтерском учете", Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-131#p100798) РФ, [ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-4#p100027) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
<a id="p100035"></a>Ссылка представителя заявителя при этом на то, что нормы гражданского законодательства РФ не применимы к бухгалтерскому учету, является ошибочной, поскольку правоотношения, указанные в п. 3 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100022) ГК РФ на него не распространяются.
<a id="p100036"></a>Более того, положения ст. [ст. 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-131#p100798) и [219](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-219#p101178) ГК РФ прямо предусматривают необходимость государственной регистрации недвижимости в указанных случаях, которая в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете подлежит учету на соответствующих счетах, что и нашло отражение в оспариваемых правовых актах.
<a id="p100037"></a>Кроме того, в [п. 46](https://bukva.ai/docs/prikaz-33n-1998#p100145) Методических указаний приведен общий порядок, определяющий, что объектами для начисления амортизации являются объекты основных средств, находящиеся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.
<a id="p100038"></a>При этом Минфин РФ своими правовыми актами по бухучету не отменял действующий порядок начисления амортизации, установленный ["Положением](https://bukva.ai/docs/vg-21-d) о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве", утв. Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР и другими ведомствами 29 декабря 1990 г. N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73. Согласно [п. 22](https://bukva.ai/docs/vg-21-d#p100079) этого Положения по неоконченным строительствам или их частям, но фактически эксплуатируемым теми предприятиями и организациями, которым они будут переданы в основные фонды, или с их согласия другим предприятиям и организациям, амортизация начисляется в общем порядке - с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию. Основанием для начисления суммы амортизации является справка о стоимости указанных объектов или их частей по данным учета капитальных вложений.
<a id="p100039"></a>Следовательно, утверждение представителя заявителя о необоснованности запрета, якобы содержащегося в оспариваемых актах на амортизационные отчисления в отношении не сданных в постоянную эксплуатацию объектов основных средств, ни на чем не основано и не вытекает из содержания данных правовых актов.
<a id="p100040"></a>Не может быть признан обоснованным и довод заявителя о том, что указанные выше правовые акты являются незаконными, так как не прошли государственную регистрацию, поскольку данные акты не содержат каких-либо новых правовых норм и не обладают признаками, при наличии которых в соответствии с ["Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных актов..." они подлежали бы государственной регистрации.
<a id="p100041"></a>Другие доводы, на которые ссылался представитель заявителя в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению предъявленных требований.
<a id="p100042"></a>На основании изложенного и руководствуясь ст. [ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100043"></a>решил:

</div>


<a id="p100044"></a>заявление ООО "Телесет" о признании недействительным [пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-31n#p100016) Приложения к Приказу Минфина РФ от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" в части дополнения [абзаца первого](https://bukva.ai/docs/prikaz-34n-1998-minfin-rossii-ministerstvo#p100129) п. 41 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 34н и [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-34n-1998-minfin-rossii-ministerstvo#p100130) п. 41 этого же Положения;
<a id="p100045"></a>[Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-32n-2000#p100017) Минфина РФ от 28 марта 2000 г. N 32н в части дополнения абзаца первого [п. 40](https://bukva.ai/docs/prikaz-33n-1998#p100136) "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", утв. Приказом Минфина РФ от 20 июля 1998 г. N 33н, а также [п. 46](https://bukva.ai/docs/prikaz-33n-1998#p100145) этих же Методических указаний;
<a id="p100046"></a>[пункта 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-65n#p100014) "Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утв. Приказом Минфина РФ от 3 сентября 1997 г. N 65н, в части, ограничившей отнесение к основным средствам имущества, в отношении которого хозяйствующий субъект является законным владельцем, а не собственником, оставить без удовлетворения.
<a id="p100047"></a>Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-71) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

<div align="right">

<a id="p100048"></a>Председательствующий -<br>
Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**

</div>




<a id="p100049"></a>

---