--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N ГКПИ2000-1293" number: "ГКПИ2000-1293" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-12-14 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-1293" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N ГКПИ2000-1293 # Решение Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N ГКПИ2000-1293 <О признании недействительным абзаца 3 пункта 1 Постановления Совмина СССР от 22.09.1988 N 1111 "О работе по совместительству"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 14 декабря 2000 г. N ГКПИ 2000-1293 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Дончило В.В., с участием прокурора Гермашевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зиненко Сергея Сергеевича о признании недействительным абзаца 3 [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1111#p100008) Постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству", в редакции от 17 сентября 1990 г. N 939,
установил:
абзацем 3 [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1111#p100008) Постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству" предусмотрено, что занятие двух руководящих должностей при работе по совместительству не допускается. Зиненко С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным вышеприведенного [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1111#p100008) правового акта, ссылаясь на его несоответствие действующему законодательству Российской Федерации. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в направленном в суд письменном отзыве просило жалобу заявителя удовлетворить частично, то есть признать оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1111#p100008) не действующим на территории Российской Федерации в части запрета на занятие по совместительству двух руководящих должностей для работников организаций с негосударственной формой собственности. В отзыве указано, что, признавая многообразие форм собственности, в настоящее время государство снимает с себя ответственность за экономические и социальные результаты деятельности организаций с негосударственной формой собственности и, в силу этого, не может устанавливать для руководителей негосударственных организаций запретов, кроме как федеральным законом. Вместе с тем, поскольку отсутствует федеральный закон, регулирующий труд руководителей организаций с государственной формой собственности, Правительство Российской Федерации полагает, что ограничение на занятие двух руководящих должностей для данной категории работников должно сохранить свою силу, как направленное на защиту интересов государства. В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации Рожков В.П. поддержал изложенные в отзыве доводы. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [статье 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-37#p100141) Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Аналогичная норма закреплена в [статье 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100010) Кодекса законов о труде Российской Федерации. В соответствии с частью 3 [статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемая заявителем [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1111#p100008) правового акта, устанавливая запрет на занятие двух руководящих должностей на любых предприятиях, учреждениях, организациях, по мнению суда, ограничивает конституционные права граждан на свободный труд, на свободное распоряжение своими способностями к труду, на выбор рода деятельности и профессии. Между тем такие ограничения в силу [статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции Российской Федерации могут быть установлены только федеральными законами. Так, например, в силу [статьи 90](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-90#p100358) Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" служащие Банка России согласно перечню должностей, утвержденному Советом директоров, не имеют права работать по совместительству, а также на основании договора подряда (за исключением преподавательской и научно - исследовательской деятельности). В соответствии с пунктом 3 [статьи 69](https://bukva.ai/docs/zakon-208-fz/statya-69#p100617) Федерального закона "Об акционерных обществах" совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, и членами коллегиального исполнительного органа общества должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно пункту 1 [статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz/statya-1#p100119) Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. Аналогичный запрет Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-8-fz-1998/statya-11#p100052) "Об основах муниципальной службы Российской Федерации" установлен и для муниципальных служащих. В то же время действующие федеральные законы не содержат правовой нормы, аналогичной содержащейся в абзаце 3 [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1111#p100008) Постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству". Следовательно, оспариваемое заявителем [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1111#p100008) правового акта, который федеральным законом не является, подлежит признанию недействительным. [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100605) раздела второго (Заключительные и переходные положения) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу [Конституции,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) применяются в части, не противоречащей [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации.
решил:
жалобу Зиненко Сергея Сергеевича - удовлетворить. Признать недействительным (незаконным) абзац 3 [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1111#p100008) Постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству", в редакции от 17 сентября 1990 г. N 939. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---