--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 29.12.2000 N ГКПИ2000-1287" number: "ГКПИ2000-1287" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-12-29 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-1287" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 29.12.2000 N ГКПИ2000-1287 # Решение Верховного Суда РФ от 29.12.2000 N ГКПИ2000-1287 <О признании незаконным и не подлежащим применению пункта 3.1 Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 05.05.1993 N 210> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 29 декабря 2000 г. N ГКПИ 2000-1287 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: Председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Терентьевой Л.Ф., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. и адвоката Иванникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цинделиани Имеда Анатольевича о признании незаконным и не подлежащим применению [п. 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) "Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 5 мая 1993 г. N 210 (с изменениями от 30 июня 1994 г.),
установил:
Цинделиани И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) Инструкции противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В судебном заседании заявитель Цинделиани И.А. и его адвокат Иванников В.В. жалобу поддержали. Представители МВД РФ Быченкова И.В. и Крымский А.В., Министерства юстиции РФ Аксенов А.В. с предъявленным требованием по существу согласились, но просили признать незаконным оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) Инструкции лишь в части привязки выдачи гражданам паспортов и вкладышей о принадлежности к гражданству Российской Федерации к месту жительства. В настоящее время МВД РФ подготовлен проект приказа об утверждении [п. 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) Инструкции в новой редакции, предусматривающей выдачу паспортов и вкладышей гражданам и по месту их пребывания. Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей МВД РФ и Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1#p100016) Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Как установлено судом, [пунктом 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) оспариваемой Инструкции предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, проживающим на территории РФ, вкладыши к имеющимся у них паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего выдаются по их месту жительства органами внутренних дел. Вкладыши к паспорту гражданина СССР также выдаются гражданам Российской Федерации: - уволенным в запас после прохождения военной службы по призыву - по прибытии к месту жительства; - освобожденным от отбывания наказания - по прибытии к месту жительства; - прибывшим на учебу - по месту временного проживания. По утверждению заявителя и его представителя, положение о выдаче гражданам Российской Федерации указанных вкладышей только по месту их жительства не соответствует требованиям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1) РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и без законных оснований ограничивает права граждан. Это утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто. Не представлено в их опровержение каких-либо данных и представителями заинтересованных лиц. Более того, в судебном заседании они не оспаривали факта несоответствия положений [п. 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) Инструкции требованиям приведенного выше [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1) РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый [пункт 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) Инструкции не может являться законным и подлежит признанию недействующим в полном объеме. Довод представителей заинтересованных лиц о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) Инструкции не соответствует [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1) лишь в части отсутствия в нем указания о возможности выдачи вкладыша к документам, удостоверяющим личность гражданина РФ, также и по месту их пребывания, не может быть принят во внимание, поскольку именно в действующей редакции указанный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) Инструкции противоречит требованиям закона и неправомерно ограничивает права заявителя на получение вкладыша к паспорту СССР по месту его пребывания. Что же касается формулирования положений, содержащихся в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) Инструкции, к чему фактически сводится довод представителей заинтересованных лиц, то в соответствии с действующим законодательством РФ принятие и издание нормативных правовых актов отнесено к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и судья не вправе вносить в них какие-либо изменения или дополнения и при решении вопроса о соответствии их закону должны исходить лишь из их фактического содержания. На основании изложенного и руководствуясь ст. [ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Цинделиани И.А. удовлетворить. Признать [пункт 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-210-1993#p100048) "Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 5 мая 1993 г. N 210 (с изменениями от 30 июня 1994 г.), незаконным и не подлежащим применению. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда РФ
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---