--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 24.10.2000 N ГКПИ2000-1119" number: "ГКПИ2000-1119" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-10-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-1119" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 24.10.2000 N ГКПИ2000-1119 # Решение Верховного Суда РФ от 24.10.2000 N ГКПИ2000-1119 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным пункта 6.12.1 "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", утв. Роспатентом 19.04.1995> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 24 октября 2000 г. N ГКПИ 2000-1119 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С., при секретаре Жуковой И.В., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" о признании частично недействительным [пункта 6.12.1](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100233) "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г.,
установил:
ОАО "Жигулевское пиво" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично недействительным [п. 6.12.1](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100233) "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г. Как указывает заявитель, наделение Апелляционной палаты Роспатента полномочием по принятию решения о полном или частичном прекращении действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания противоречит [статьям 28](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-28#p100139) и [29](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-29#p100143) Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и нарушает исключительное право на товарный знак. Из объяснений представителя ОАО "Жигулевское пиво" Цыплакова М.Н. в суде следует, что Апелляционная палата вправе принять к рассмотрению возражения против действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарных знаков, но при удовлетворении возражения должна вынести решение о признании регистрации товарных знаков недействительными, а не прекращать действие регистрации товарных знаков. Представитель Роспатента Салимовский В.В. возражал против удовлетворения заявления, т.к. положения [п. 6.12.1](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100233) "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента" соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя. Представитель Минюста России Давыдовский И.Н. возражал против удовлетворения заявления и пояснил в суде, что оспариваемый нормативный акт прошел государственную регистрацию, издан Роспатентом в пределах компетенции данного федерального органа исполнительной власти. Выслушав объяснения представителей ОАО "Жигулевское пиво" Цыплакова М.Н. и Бояровой Е.В., представителей заинтересованных лиц: Роспатента Салимовского В.В., Минюста России Давыдовского И.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Согласно [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ основанием для принятия решения суда о признании недействительным нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Российское агентство по патентам и товарным знакам в соответствии со [ст. 43](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-43#p100236) Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" издало ["Правила](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100004) подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", которые утверждены председателем Роспатента 19 апреля 1995 г. Указанные [Правила...](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100004) предусматривают возможность подачи в Апелляционную палату возражений против действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания, в том числе в соответствии с пунктом 6 [статьи 5](https://bukva.ai/docs/soglashenie-o-mezhdunarodnoy-registratsii-znakov/statya-5#p100045) Мадридского соглашения. [Пунктом 6.12.1](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100233) "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента" установлено, что Апелляционная палата по результатам рассмотрения вышеназванных возражений выносит решение об удовлетворении возражения и полном или частичном прекращении действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания. Доводы заявителя о том, что Апелляционная палата Роспатента вправе лишь признавать регистрацию товарных знаков недействительной, но не прекращать действие регистраций товарных знаков, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству. В соответствии с абзацем 2 [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3521-1#p100009) Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3521-1 о введении в действие Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" действие на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарных знаков и знаков обслуживания может быть прекращено в случае нарушения предусмотренных действовавшим на дату подачи заявки законодательством условий регистрации в порядке, установленном пунктами 2 и 3 [статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100141) указанного Закона, а также в случаях и порядке, установленных абзацами [первым -](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100144) четвертым и [шестым - восьмым](https://bukva.ai/docs/zakon-3520-1/statya-1#p100149) статьи 29 указанного Закона. Таким образом, законодатель наделил Апелляционную палату Роспатента полномочиями принимать решения о прекращении действия на территории Российской Федерации регистрации товарных знаков, произведенной в СССР. Учитывая, что положения [пункта 6.12.1](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100233) "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента" соответствуют действующему законодательству, оспариваемый нормативный акт принят в пределах полномочий Роспатента и не нарушает права и интересы юридического лица, заявление не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление ОАО "Жигулевское пиво" о признании частично недействительным [пункта 6.12.1](https://bukva.ai/docs/pravila-podachi-vozrazheniy-i-ih-rassmotreniya#p100233) "Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента", утвержденных Роспатентом 19 апреля 1995 г., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---