Решение Верховного Суда РФ от 14.11.2000 № ГКПИ2000-1038

<О признании незаконными и не подлежащими применению письма Минюста РФ от 31.01.1994 № 09-09/19-94 о направлении для руководства и исполнения «Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства», утв. Минюстом РФ 27.01.1994 и письма Минюста РФ от 07.04.1994 № 09-08/51-94, разъясняющего порядок применения указанного Положения>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 14 ноября 2000 г. № ГКПИ 2000-1038

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего -

судьи Верховного Суда РФ Соловьева В.Н.,при секретаре Иванове П.Г.,с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Забавина Виктора Константиновича о признании незаконными нормативных актов Министерства юстиции Российской Федерации: письма Минюста РФ от 31.01.94 № 09-09/19-94 о направлении для руководства и исполнения «Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства», утвержденного Министром юстиции Российской Федерации 27.01.94, а также письма Минюста РФ от 07.04.94 № 09-08/51-94, разъясняющего вопросы, касающиеся порядка оплаты труда адвокатов за счет государства,

Забавин В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации: письмо Минюста РФ от 31.01.94 № 09-09/19-94 о направлении для руководства и исполнения «Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства», утвержденного Министром юстиции РФ 27.01.94, а также письмо Минюста РФ от 07.04.94 № 09-08/51-94, разъясняющее вопросы, касающиеся порядка оплаты труда адвокатов за счет государства, которыми нарушаются его конституционные права на труд и возможность получения гарантированной оплаты.

В судебное заседание Забавин В.Н. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и удовлетворить.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Хышиктуев О.В. и Егорова Е.В. с жалобой Забавина В.Н. не согласились, просили оставить без удовлетворения, утверждая, что оспариваемые письма не нарушали прав заявителя на оплату труда и их принятие имело место в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

Выслушав объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу Забавина В.Н. обоснованной, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Письмом Минюста РФ от 31.01.94 № 09-09/19-94 для руководства и исполнения на места было направлено «Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства», утвержденное Министром юстиции Российской Федерации 27.01.94, которым рассмотрены вопросы, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвокатов согласно ст. 47 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР за счет республиканского бюджета.

Письмом Минюста РФ от 07.04.94 № 09-08/51-94 разъяснены вопросы о размере оплаты труда адвокатов, выступающих в качестве защитников в стадиях дознания, предварительного следствия и в судах, в производстве которых находятся дела, по которым подозреваемые или обвиняемые полностью или частично освобождаются от оплаты юридической помощи.

Обращаясь в суд, адвокат Псковской областной коллегии адвокатов Забавин В.Н. утверждал, что указанные письма Минюста Российской Федерации, являясь нормативными актами, не прошли государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и им не были присвоены соответствующие регистрационные номера. Не были они и опубликованы официально и тем самым не доведены для всеобщего сведения.

Кроме этого, определяя порядок и размер оплаты труда адвокатов, Министерство юстиции РФ, по мнению заявителя, вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

В жалобе Забавин В.Н. также утверждает, что согласно указанным письмам Минюста РФ расчет заработной платы адвоката за отработанный им месяц (22 рабочих дня) составит всего 918 руб. 49 коп., что значительно ниже размера прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые письма Минюста Российской Федерации не были зарегистрированы в установленном порядке как нормативные акты, государственный регистрационный номер им не присваивался.

Не осуществлялась и их официальная публикация.

Представители Министерства юстиции РФ данные обстоятельства не отрицают, хотя и утверждают, что необходимость регистрации и последующей публикации этих писем в то время (1994 год) отсутствовала.

При этом они сослались на Положение о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.92 № 305, в силу которого «министерства и ведомства самостоятельно осуществляют отбор актов для направления на государственную регистрацию».

Между тем согласиться с этим нельзя, так как в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации любой нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, не может применяться, если он не опубликован официально для всеобщего сведения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.01.93 № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, этих или носящие межведомственный характер, принятые после 01.03.93 и прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат официальному опубликованию в газете «Российские вести», если иное не предусмотрено законодательством.

Акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Этим же Указом контроль за правильностью и своевременностью опубликования ведомственных нормативных актов возложен на Министерство юстиции Российской Федерации.

Обязанность осуществления государственной регистрации нормативных актов, центральных органов федеральной исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан, а также контроль за их своевременным и правильным официальным опубликованием также возложены на Министерство юстиции Российской Федерации Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 04.11.93 № 1187, утвердившим Положение о Министерстве юстиции РФ.

С учетом этого суд приходит к выводу, что принятие обжалуемых заявителем писем как нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы большой группы граждан (адвокатов) с нарушением установленного порядка, т.е. без регистрации и официального опубликования, влечет признание их незаконными и не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах жалоба адвоката Забавина В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Забавина В.Н. удовлетворить.

Признать письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.94 № 09-09/19-94 о направлении для руководства и исполнения «Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства», утвержденного Министром юстиции Российской Федерации 27.01.94, а также письмо Минюста РФ от 07.04.94 № 09-08/51-94, разъясняющее порядок применения указанного «Положения», — незаконными и не подлежащими применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---