--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 01.08.2013 N ГКПИ13-530" number: "ГКПИ13-530" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-08-01 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi13-530" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 01.08.2013 N ГКПИ13-530 # Решение Верховного Суда РФ от 01.08.2013 N ГКПИ13-530 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 4.5 Приказа СК России от 15.01.2011 N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 1 августа 2013 г. N ГКПИ13-530 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре К. с участием прокуроров Кочура А.А., Сильченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Н.Н. о признании частично недействующим [абзаца пятого пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации", установил: 15 января 2011 г. Следственным комитетом Российской Федерации (далее - СК России) издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (далее - Приказ). Согласно [абзацу пятому пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) Приказа к компетенции военных следственных органов СК России отнесено рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных работниками открытого акционерного общества "Оборонсервис" и управляемых им открытых акционерных обществ, общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России) в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Д.Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца пятого пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) Приказа в части отнесения к юрисдикции военных следственных органов СК России рассмотрения сообщений о преступлениях и предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных работниками открытого акционерного общества "Оборонсервис" и управляемых им открытых акционерных обществ, ссылаясь на то, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) не зарегистрирован и не опубликован, оспариваемое [нормативное положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) необоснованно расширяет установленные уголовно-процессуальным законом полномочия военных следователей СК России за счет полномочий следователей иных правоохранительных ведомств, изменяет установленную [статьей 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) УПК РФ подследственность целого ряда статей [УК РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1), в том числе [статьи 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-165#p703) УК РФ. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что она является работником открытого акционерного общества, подчиненного ОАО "Оборонсервис", в отношении ее военным следственным отделом СК России возбуждено уголовное дело по [части 2 статьи 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p706) УК РФ; [оспариваемое положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) нарушает ее право на производство предварительного следствия по данному уголовному делу следователями органов внутренних дел Российской Федерации. В судебном заседании Д.Н.Н. и В., представляющий интересы Д.Н.Н., поддержали заявленные требования. Представители СК России Д.Н.В., Н., Т., возражая против доводов заявителей, пояснили, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) не зарегистрирован и не опубликован, поскольку не носит межведомственного характера, права и свободы человека и гражданина не затрагивает, правовой статус организаций не устанавливает. [Оспариваемая норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) не противоречит положениям [УПК РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1), не изменяет подследственность уголовных дел, установленную [статьей 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) УПК РФ, лишь закрепляет полномочия за военными следственными органами СК России, права и законные интересы граждан не нарушает. Выслушав и обсудив доводы заявителя и его представителя, возражения представителей заинтересованного лица, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокуроров Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кочура А.А. и Сильченко С.Н., полагавших в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с [пунктом 2 части 4 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-1#p100091) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) председатель Следственного комитета издает организационно-распорядительные документы в форме приказов, распоряжений, указаний, утверждает положения и инструкции по вопросам деятельности Следственного комитета, обязательные для исполнения всеми его сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками. Согласно [подпункту 8 пункта 43](https://bukva.ai/docs/ukaz-38#p100137) Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 (далее - Положение о СК России), председатель Следственного комитета издает нормативные правовые акты Следственного комитета, в том числе совместно с руководителями федеральных органов государственной власти, заключает международные соглашения межведомственного характера в установленной сфере деятельности. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) издан в соответствии с полномочиями, предоставленными [статьей 13](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-1#p100091) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и [пунктом 43](https://bukva.ai/docs/ukaz-38#p100137) Положения о СК России, устанавливает юрисдикцию специализированных следственных органов СК России, образованных в системе данного комитета, в том числе военных следственных органов СК России и входящих в их структуру следственных подразделений ([преамбула](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100004), [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100005) Приказа). В силу [пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100006) Приказа юрисдикция специализированных следственных органов СК России определяется совокупностью правомочий по рассмотрению сообщений о преступлении и расследованию преступлений отдельных видов в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации для следователей СК России, совершенных: на территории, не соответствующей административно-территориальному делению Российской Федерации (экстерриториальная подследственность); в отношении определенного круга лиц (подследственность по специальному субъекту преступления). [Пунктом 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100014) Приказа специализированным (в том числе военным) следственным органам СК России на закрепленной за ними территории с соблюдением подследственности, а также иных требований уголовно-процессуального законодательства и нормативных правовых актов СК России предписано осуществлять полномочия, установленные законодательством Российской Федерации для СК России, в пределах соответствующей компетенции. В развитие [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100014) Приказа [пунктами 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100015) - [4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100027) определена юрисдикция специализированных следственных органов, в том числе военных следственных органов СК России. Из приведенных положений [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) следует, что действие [пунктов 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100015) - [4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100027) Приказа распространяется только на уголовные дела о преступлениях, отнесенных к подследственности следователей СК России [пунктом 1 части 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p425), [пунктом 7 части 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p427), [частями 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1289) - [7 статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101155) УПК РФ, а также на дела, переданные в СК России в порядке [пункта 12 части 2 статьи 37](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p414) УПК РФ. Таким образом, [абзац пятый пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) Приказа в оспариваемой части не противоречит [статье 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) УПК РФ. В связи с этим довод заявителя об изменении оспариваемым нормативным положением подследственности ряда статей [УК РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1) не может быть признан обоснованным. Неправильное применение и толкование [оспариваемого положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) не является основанием для признания нормативного правового акта недействующими. [Часть 4 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-10#p4) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ (введена Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-329-fz/statya-23#p100513) от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ) предусматривает государственную регистрацию и опубликование в порядке, установленном для государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов СК России, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер. Оспариваемый нормативный правовой акт регистрации и опубликованию не подлежит, поскольку принят до введения в действие приведенного законоположения, прав, свобод и обязанностей человека и гражданина не затрагивает, не устанавливает правовой статус организаций и не имеет межведомственного характера. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) является организационно- распорядительным документом по вопросу деятельности СК России, распространяет свое действие исключительно на специализированные (в том числе военные) следственные органы СК России, входящие в его систему. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) размещен на официальном сайте СК России (www.sledcom.ru.), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, опубликован в Сборнике основных приказов, распоряжений и указаний Председателя СК России, размещен в свободном доступе в информационно-правовых системах "КонсультантПлюс" и "Гарант". Поскольку оспариваемое нормативное положение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления Д.Н.Н. о признании частично недействующим [абзаца пятого пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.А.ЕМЫШЕВА**
---