--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2011 N ГКПИ11-841" number: "ГКПИ11-841" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2011-09-14 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-841" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2011 N ГКПИ11-841 # Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2011 N ГКПИ11-841 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 6 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 N 190> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-612#p100034) Верховного Суда РФ от 10.11.2011 N КАС11-612 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 14 сентября 2011 г. N ГКПИ11-841 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим [абзаца первого пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100060) Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 г. N 190,
установил:
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 г. N 190 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100036) проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 апреля 1999 г., регистрационный N 1763, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 1999 г. N 18 - 19, "Российской газете" 19 мая 1999 г. П. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации [абзац первый пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100060) Правил, согласно которому лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (далее именуются - собственники (представители собственников)), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Государственной инспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Государственной инспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной [пунктом 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100580) данных Правил, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно-технической базы и др.). По мнению заявителя, правило, обязывающее представлять вновь приобретенные транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после их государственной регистрации, противоречит [статье 4](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-4#p100024) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании которой он как потребитель имеет право получить товар без производственных дефектов и в состоянии, соответствующем требованиям, предъявляемым к автомототранспортным средствам Государственной инспекцией безопасности дорожного движения. Считает, что оспариваемая правовая норма незаконно возлагает на собственника вновь приобретенного транспортного средства обязанность нести бремя организационных и финансовых затрат по прохождению технического осмотра и получению права пользования транспортным средством, чем препятствует реализации закрепленного в [части 2 статьи 35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100134) Конституции Российской Федерации права граждан пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации мотивировали свои возражения тем, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100036) изданы федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемое нормативное положение фактически воспроизводит норму, содержащуюся в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-880-1998#p100130) Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880, и не нарушает права заявителя. Выслушав объяснения заявителя, возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации М., Ш. и Министерства юстиции Российской Федерации Ф., проверив оспариваемое нормативное положение на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания оспариваемой правовой нормы недействующей. Конституционное право каждого иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им, на которое ссылается заявитель, не является абсолютным. В силу [части 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации, [пункта 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100012) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. В связи с этим Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимости осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области ([статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100009) - [3](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-3#p100022), [5](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-5#p100031), [15](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-15#p100101) - [17](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100109)). Названным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов [(пункт 3 статьи 15)](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p14); техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения [(пункт 1 статьи 16)](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100107); находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру, порядок проведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации [(статья 17)](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100109). Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 31 июля 1998 г. N 880 утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-880-1998#p100034) о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В [абзаце первом пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-880-1998#p100130) этого Положения содержится оспариваемое заявителем правило, дословно воспроизведенное в [абзаце первом пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100060) Правил, утвержденных Министерством внутренних дел Российской Федерации во исполнение полномочия, предоставленного ему [пунктом 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-880-1998#p100133) указанного Положения. Обязанность проведения государственного технического учета вновь приобретенных транспортных средств вытекает и из [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-413-2011) Правительства Российской Федерации от 24 мая 2011 г. N 413 "Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому проведение технического осмотра указанных в [подпункте "б" пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-880-1998#p100123) вышеназванного Положения от 31 июля 1998 г. автомототранспортных средств и прицепов к ним, с даты выпуска в обращение которых прошло не более 12 месяцев, осуществляется без проверки технического состояния с использованием средств технического диагностирования при их первичной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Правовых норм более высокой юридической силы, устанавливающих иное правило, исключающее обязанность представлять вновь приобретенные транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после государственной регистрации, не имеется. Довод заявителя о том, что [абзац первый пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100060) Правил нарушает его права потребителя, не основан на нормах действующего законодательства. Предметом регулирования [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав. Действие данного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) не распространяется на отношения, связанные с проведением государственного технического осмотра транспортных средств. Эти отношения урегулированы специальным федеральным законом в сфере безопасности дорожного движения. Ссылка заявителя на [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034) регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, не имеет правового значения, поскольку нормативные правовые акты равной юридической силы не могут проверяться судом на соответствие друг другу. [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100036), отдельное положение которых оспаривается заявителем, изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, содержащееся в [абзаце первом пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100060) этих Правил предписание не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем на основании [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления П. о признании недействующим [абзаца первого пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100060) Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 г. N 190, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-612#p100034) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---