--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2012 N ГКПИ11-2177" number: "ГКПИ11-2177" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-02-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2177" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2012 N ГКПИ11-2177 # Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2012 N ГКПИ11-2177 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Приказом ФМС РФ от 03.06.2008 N 137> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 27 февраля 2012 г. N ГКПИ11-2177 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Услуга-Комплекс" о признании частично недействующим [Перечня](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013) должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 3 июня 2008 г. N 137,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Услуга-Комплекс" (далее - ООО "Услуга-Комплекс") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании недействующим [Перечня](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013) должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту - Перечень), утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 3 июня 2008 г. N 137, в части, устанавливающей полномочия должностных лиц составлять протоколы об административных правонарушениях по составам, перечисленным в [части 1 статьи 23.67](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103238) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013) в оспариваемой части противоречит [части 2 статьи 23.67](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103239) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту - КоАП РФ), наделяющей правом составлять протоколы об административных правонарушениях лишь руководителя (его заместителей) Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее - ФМС России) либо руководителей территориальных органов ФМС России, предоставляет такое право и иным сотрудникам, не названным в указанной норме [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1), чем необоснованно расширяет полномочия должностных лиц ФМС России. Ссылается на то, что ООО "Услуга-Комплекс" незаконно привлечено к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении, в частности по составу, предусмотренному [статьей 18.15](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-15#p103214) КоАП РФ, был составлен инспектором ОУФМС России по Новосибирской области, вследствие чего нарушено его право на защиту законных экономических интересов, на производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с законом. ООО "Услуга-Комплекс" и доверенное лицо, обратившееся в суд с заявлением от его имени, извещены по указанным ими адресам. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. Заинтересованные лица по делу - ФМС России и Министерство юстиции Российской Федерации, зарегистрировавшее 1 июля 2008 г. оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya) (регистрационный номер 11911), в возражениях на заявление указали на то, что [часть 2 статьи 23.67](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103239) КоАП РФ определяет должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях. [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013) же устанавливает круг должностных лиц, имеющих право составлять в соответствии с правилами [главы 28](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102573) КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, и не наделяет этих лиц правом рассматривать дела, перечисленные в [части 1 статьи 23.67](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103238) КоАП РФ, права и законные интересы заявителя не нарушает. Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей заинтересованных лиц О., С. и Б., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya) в оспариваемой части недействующим. В соответствии со [статьей 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-28-3#p102595) КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1), составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с [главой 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101868) этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102596); перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с [частями 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102596), [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1918) и [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1961) данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством [(абзац первый части 4)](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2712). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных [статьями 18.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-8#p103194) - [18.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-10#p103206), [18.15](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-15#p103214) - [18.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-17#p103229), [19.15](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101650) - [19.18](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101663), [19.27](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-27#p103265) КоАП РФ, согласно [части 1 статьи 23.67](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103238) этого Кодекса рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, к которым относится ФМС России, осуществляющая свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-928#p100184), [4](https://bukva.ai/docs/ukaz-928#p100229) Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928). ФМС России, реализуя предоставленные законом полномочия, в пределах своей компетенции утвердила оспариваемый заявителем [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013), определив в нем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях, перечисленных в [части 1 статьи 23.67](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103238) КоАП РФ. Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013) опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2008 г., N 27. Доводы заявителя о том, что [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013) противоречит требованиям [части 2 статьи 23.67](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103239) КоАП РФ, необоснованно расширяет полномочия должностных лиц ФМС России, основаны на ошибочном толковании указанной правовой нормы, которая не регулирует вопросы, связанные с составлением протоколов об административных правонарушениях, а определяет должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013) имеет иной предмет регулирования, устанавливает круг должностных лиц, имеющих право составлять в соответствии с правилами [главы 28](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102573) КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, направляемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным на рассмотрение таких дел, и не наделяет этих лиц правом рассматривать подобные дела в порядке, предусмотренном [главой 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102710) названного Кодекса. Таким образом, [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013) в оспариваемой части соответствует вышеприведенным нормам [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1), прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Услуга-Комплекс" о признании частично недействующим [Перечня](https://bukva.ai/docs/prikaz-137-2008-fms-rossii-federalnaya#p100013) должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 3 июня 2008 г. N 137, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---